Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А57-16962/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16962/2022
27 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Химматрикс» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва) о взыскании штрафа в размере 81495,24 руб., пени, расходов связанных с экспертизой образцов товара,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2022 ГАУ Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» (заказчик) и ООО «Химматрикс» (поставщик) заключили договор поставки № 9. Согласно п. 1.1 поставщик принял обязательство по поставке товара покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. В соответствии с п. 2.1. цена договора составила 930608,10 руб. Стороны определили срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента заключения договора (п. 5.1). Поставщик не поставил товар по договору в полном объеме в соответствии со спецификацией договора. Ввиду неоднократного нарушения срока поставки товара по договору, 19 мая 2022 года на основании абзаца 2 п. 2 ст. 523 ГК РФ, а также п. 6.5 договора заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора (частично) в соответствии с пунктами №1, №2, и №3 спецификации договора. 20 мая 2022 года (исх. № 197) в соответствии с пункта 6.5 договора заказчик направил поставщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки по адресу электронной почты, указанному в договоре. Заказчик в целях досудебного урегулирования спора 31 мая 2022 года (исх. №208) направил требование об уплате штрафа за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, пени, расходов по оплате экспертизы товара. 2 июня 2022 года (исх. №213) поставщику было направлено требование (уточненное) об уплате штрафа, пени, расходов по оплате экспертизы товара. 20 июня 2022 года (исх. №235) поставщику направлена повторная претензия. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать штраф в размере 81495,24 руб., расходы на оказанные услуги по лабораторным исследованиям в размере 4720 руб.

Представитель ответчика представил отзыв, просил уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

ГАУ Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» (заказчик) и ООО «Химматрикс» (поставщик) заключили договор поставки № 9 от 25.04.2022. Согласно п. 2.1. цена договора составила 930608,10 руб. Стороны определили срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента заключения договора (п. 5.1). Наименование, количество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложением №1 договора) согласно пункту 1.1 договора. 4 мая 2022 года согласно универсальному передаточному документу от 4 мая 2022 года №31 поставщиком была произведена первая поставка товара. Заказчик в целях недопущения поставки контрафактной продукции и идентификации товара, соответствующего пункту №3 спецификации договора, направил в адрес производителя данного товара ООО «Про-Брайт» запрос. 6 мая 2022 года (вх. №119) заказчик получил ответ от ООО «Про-Брайт», в котором производитель, изучив товар по предъявленным истцом фотоматериалам (визуальным признакам упаковки и внутреннему учету выпуска готовой продукции) не подтвердил, что поставленная в адрес истца партия товара под торговой маркой CLF Veksa - дезинфицирующего средства для обработки помещений CLF Veksa, 5 л, была произведена ООО «Про-Брайт». В связи с неподтверждением идентичности заявленного товара, соответствующего пункту №3 спецификации договора - дезинфицирующего средства для обработки помещений CLF Veksa, 5л, заказчиком не была осуществлена приемка данного товара. Таким образом, согласно универсальному передаточному документу от 4 мая 2022 года № 31 заказчиком была принята только часть товара, соответствующая пункту №4 спецификации договора маски медицинской одноразового использования в количестве 85 856 штук. По причине неисполнения поставщиком взятого на себя обязательства по договору в срок, а также ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору - поставки товара, несоответствующего спецификации договора, заказчик направил претензию от 11 мая 2022 года (исх. №178), в которой изложил требования поставки товара в соответствии со спецификацией договора. Вторая поставка товара в количестве 4 500 штук, соответствующего пункту №4 спецификации договора, была поставлена поставщиком согласно универсальному передаточному документу №32 - 18 мая 2022 года. 19 мая 2022 г. ответчик предложил рассмотреть замену товара пунктов №1, №2, №3 спецификации договора на товар с улучшенными характеристиками. С целью подтверждения заявленных характеристик товара, рассмотренного в качестве замены товара пунктов №1, №2, №3 спецификации договора, заказчик обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», которое на основании заключенного договора от 19 мая 2022 года №19 на сумму 4 720,00 рублей, провело лабораторные исследования образцов дезинфицирующего средства ProtectivePower+, 5 л., предложенного поставщиком в качестве замены товара по позиции №3 спецификации договора. На основании протоколов лабораторных исследований (испытаний) № 6448В от 19 мая 2022 года и № 6449В от 19 мая 2022 года дезинфицирующего средства ProtectivePower+, 5 л, заказчиком было принято решение об отказе от замены предложенного товара, ввиду того, что предложенные образцы не подтвердили свои улучшенные характеристики, о которых было заявлено ответчиком, и которые уступали по качеству и соответствующим техническими и функциональными характеристиками, товару, указанному в пункте №3 спецификации договора. Ввиду неподтверждения поставщиком улучшенных качеств товара, предложенного при исполнении договора в качестве замены пунктов №1, №2 и №3 спецификации договора, его технических и функциональных характеристик, заказчик 20 мая 2022 года (исх. №196) направил отказ от замены товара при исполнении договора по основаниям положений п. 9 ст. 53 Положения о закупке товаров, работ и услуг АГУ Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования». По причине того, что поставщиком к 19 мая 2022 года не был поставлен товар по договору в полном объеме в соответствии со спецификацией договора, ввиду неоднократного нарушения срока поставки товара по договору. 20 мая 2022 года (исх. № 197) в соответствии с абзацем 2 п. 6.5 договора заказчик направил поставщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки по адресу электронной почты, указанному в договоре. В соответствии с абзацем 3 п. 6.5 договора через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (частично) вступило в силу и договор был признан расторгнутым в части пунктов №1, №2 и №3 спецификации договора 31 мая 2022 года. В связи с тем, что поставка товара в рамках заключенного договора была осуществлена поставщиком лишь частично - в части позиции №4 спецификации договора, обязательства по договору в части позиций №1, №2, №3 спецификации договора поставщиком не были исполнены, заказчиком, в соответствии с п. 6.3.3 договора за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, был начислен штраф в размере 10 % от суммы договора. Таким образом, размер штрафа за неисполнение обязательств поставщика, предусмотренных пунктами №1, №2 и №3 спецификации договора, составил 81 495,24 руб. Заказчик в целях досудебного урегулирования спора неоднократно направлял претензии: 31.05.2022 (исх. №208), 02.06.2022 (исх. №213), 20.06.2022 (исх. №235). Претензии остались без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать штраф за неисполнение поставщиком обязательства по договору поставки №9 от 25 апреля 2022 года в размере 81495,24 руб. Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства не поддержал. Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение поставщиком обязательства по договору поставки №9 от 25 апреля 2022 года в размере 81495,24 руб. подлежит удовлетворению.

Другое требование истца об оплате расходов, связанных с экспертизой образцов товара в размере 4720 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 8799,07 рублей по платежному поручению № 240 от 05.07.2022.

С учетом уточненных и удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составил 3448,61 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химматрикс» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва) в пользу государственного автономного учреждения Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) штраф за неисполнение поставщиком обязательства по договору поставки №9 от 25 апреля 2022 года в размере 81495,24 рублей; расходы, связанные с экспертизой образцов товара - 4720; расходы по оплате государственной пошлины - 3448,61 руб.

Возвратить государственному автономному учреждению Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5350,46 руб. по платежному поручению № 240 от 05.07.2022 г. Выдать справку.

Принять отказ истца государственного автономного учреждения Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» к обществу с ограниченной ответственностью «Химматрикс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, в указанной части производство по делу прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта



Судья В.Е. Бондаренко