Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А53-27764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27764/2017
26 декабря 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.11.2016)

от ответчика – не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» о взыскании задолженности в размере 17 084 878,65 руб. по договору поставки № 114 от 15.07.2017 и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 084,88 руб.

В судебном заседании 20.12.2017 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено 26.12.2017 в 11 час. 30 мин.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому уменьшены требования в части взыскания основного долга до 4 729 580,65 руб., в связи с частичной оплатой произведенной после принятия иска к производству судом по платежным поручениям с 13.09.2017 по 10.11.2017 и с возвратом товара и увеличены исковые требования в части процентов за пользование коммерческим кредитом до 1 764 968,68 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом в порядке ст. 123 АПК РФ, не направил своего представителя в настоящее судебное заседание.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Техмаш-Донснаб» (поставщик, истец) и ООО «Хузангаевское» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 114 от 15.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить товар.

Согласно п. 2.1-2.2 договора, оплата производится в следующем порядке: 100% стоимости товара покупатель оплачивает в качестве предоплаты в течение 3-х дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно п. 5.3 договора, в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 18 584 878,65 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами представленными в материалы дела.

До принятия иска к производству судом ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1 500 000 руб. и произвел возврат товара на сумму 155298 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 16 929 580,65 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию № 11 от 23.08.2017г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

После принятия иска судом ответчик произвел частичную оплату долга, в связи с чем, задолженность ответчика составила 4 729 580,65 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

После принятия иска судом ответчик произвел частичную оплату долга, в связи с чем, задолженность ответчика составила 4 729 580,65 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 4 729 580,65 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на общую сумму 4 729 580,65 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 4 729 580,65 руб. подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 764 968,68 руб. за период с 30.06.2017 по 22.11.2017.

Согласно п. 5.3 договора, в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Возникновение обязанности уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом не обусловлено нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поскольку срок возникновения обязанности по уплате процентов за пользованием кредитом определяется исключительно от даты поставки, а не от даты нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд полагает, что условие договора о предоставлении коммерческого кредита соответствует закону, не нарушает принцип эквивалентности гражданских правоотношений и не противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан ошибочным в части определения начального периода просрочки в рамках одной накладной и арифметически неверным в отношении другой товарной накладной, так на основании перерасчета произведенного судом сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 1 762 571,99 руб. за период с 30.06.2017 по 22.11.2017.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в размере 1 762 571,99 руб. за период с 30.06.2017 по 22.11.2017.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 115 599 руб. по платежному поручению № 029674 от 08.09.2017.

При цене иска 18 694 549,33 руб. (с учетом частичной оплаты после принятия иска судом) оплате подлежит государственная пошлина в размере 116 473 руб.

Истцом не доплачена государственная пошлина в размере 874 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 116 458,07 руб. пропорционально обоснованным требованиям 18 692 152,64 руб., в остальной части – 14,93 руб. госпошлина отнесена на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 729 580,65 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 762 571,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 584,07 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хузангаевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 874 руб.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.П. Мезинова