Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А07-8517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8517/24
г. Уфа
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП Республики Башкортостан ФИО2,

Чишминскому РОСП Республики Башкортостан (452175, Республика Башкортостан, Чишминский р-н., Чишминский с/с, ул. Строителей, д. 24),

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>),


при участии:

согласно протоколу.


ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:

обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 исполнить предусмотренные законом исполнительные действия, указанные в ходатайстве от 16.11.2023 г. с целью принудительного исполнения решения суда, в том числе, направить запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества подлежащего аресту, в случае обнаружения, обратить на него взыскание;

направить Запрос в ЗАГС о семейном положении должника ФИО3 и установить имущество, зарегистрированное на супругу должника, в случае обнаружения, наложить на него арест и уведомить об этом взыскателя. Для предъявления иска о наложении ареста на супружескую долю в совместном имуществе должника;

провести исполнительные мероприятия с целью выявления места работы должника, наличия у него авто-мото транспорта, а также маломерных судов, земельных участков и другого движимого и недвижимого имущества, обратить на него взыскание, с целью исполнения судебного акта;

обратить взыскание на имущество уже обнаруженное. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, 25.05.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 07.08. 2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество зарегистрированного на должника. Обязать судебного пристава исполнителя наложить взыскание на обнаруженное имущество путем реализации с торгов, с целью принудительного исполнения решения суда;

обязать судебного пристава исполнителя произвести расчет задолженности надень вынесения решения по настоящему иску. Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 года дело № А07-29253/2016 с ФИО3 взыскано 57 408 рублей и пени на сумму долга 57408рублей в размере 0.1% за каждый день просрочки начиная с 21.12.2016 года по день фактического уплаты долга. Выдан исполнительный лист. Обязать пристава расчет вручить должнику и выслать в адрес взыскателя в установленный законом срок;

обязать начальника отдела ФССП по Чишминскому району обеспечить исполнение ходатайства взыскателя от 16.11 2023 г. судебным приставом, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта о взыскании с ФИО3 денежных средств согласно решению суда;

с целью обеспечения доказательств, прошу истребовать из Чишминского РОСП подлинник исполнительного производства № 45117/17/02066-ИП.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.02.2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства об удовлетворении исковых требований и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Акционерного общества "487 Центральный авторемонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 408 руб. суммы долга по договору №102-16 о передаче объектов недвижимого имущества в аренду без права выкупа от 19.07.2016 г., 6 296 руб. 94 коп. суммы пени за период с 10.08.2016 по 20.12.2016, начисленной в размере 0,1% невнесенной суммы за каждый день просрочки, пени на сумму долга 57 408 руб. начиная с 21.12.2016 г. по день фактической уплаты долга, 2 548 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

22.05.2017 Чишминским РОСП возбуждено исполнительное производство № 45117/17/02066-ИП о взыскании долга 123660,94 руб. с ИП ФИО3 в пользу АО «487» Центральный авторемонтный завод» (ИНН <***>) на основании решения суда Республики Башкортостан дело № А07-29253/2016 от 22.02.2017 г.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которым просит заменить взыскателя Акционерное общество "487 Центральный авторемонтный завод" на правопреемника ФИО1 в отношении суммы долга в размере 64 870 руб. 15 коп.. уступленного по договору уступки прав требования (цессии) №11Д от 27.05.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 по делу № А07-29253/2016 произведена замена истца - АО "487 ЦАРЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - ФИО1.

16.11.2023 в адрес Чишминского РОССП заявитель в адрес службы судебных приставов направил ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий.

В ответ на ходатайство судебный пристав исполнитель Чишминского РОСП ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства указав, что обновлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения.

Заявитель указывает, что указанные в ходатайстве отдельные исполнительные действия судебный пристав – исполнитель не исполнила.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении всех необходимых действий по исполнительному производству, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона N 229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Согласно части 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 81 Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП Республики Башкортостан ФИО2 в период с момента возбуждения исполнительного производства (22.05.2017) имела возможность и обязана была совершить исполнительные действия по отысканию имущества должника, на которое может быть наложен арест, применить меры принудительного исполнения в отношении имевшегося у ФИО3 имущества, однако не совершила указанных действий, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обратного, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя, лишенного возможности получить удовлетворение за счет денежных средств на счетах должника в банке.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

ФИО4 Загидовича (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Республики Башкортостан ФИО2 выразившееся в непроизведении исполнительных действий по ходатайству взыскателя от 16.11.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Республики Башкортостан ФИО2 произвести исполнительные действия по исполнительному производству №45117/17/02066-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов