Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А56-1151/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1151/2021
12 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Гатчина (адрес: Россия 188300, Ленинградская область, город Гатчина, Пушкинское шоссе, д. 7 к. 1, ОГРН: 1024701241861);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДСК РЕГИОН" (адрес: Россия 192102, г . Санкт-Петербург, пр. Волковский, д. 146, лит. А, пом. 2/21, ОГРН: 1107847130698);

третье лицо: Администрация муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188300, Ленинградская область, район Гатчинский , город Гатчина улица Карла Маркса 44)

о взыскании 800 308 руб. убытков

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 11.05.2021 №585/15, ФИО3 по дов. от 11.01.2021 №2/15

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 10.03.2021 №317/061, ФИО5 по дов. №317/061 от 10.03.2021

- от третьего лица: представитель не явился (извещен)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Гатчина (далее – Истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Регион» (далее – Ответчик) о возмещении 800 308 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзывах на иск. Определением суда от 11.05.2021 принят к производству встречный иск ООО «ДСК Регион» о взыскании с МУП «Водоканал» 1 014 020 руб. 40 коп. убытков.

Из материалов дела следует, что 28.08.2020г. в 7 ч.07 мин. было зафиксировано появление сильной утечки холодной воды по адресу i. Гатчина, ул. Авиатриссы ФИО6, д. 8, корп. 3.

Выехавшая на место утечки аварийная бригада МУП «Водоканал» г. Гатчина подтвердила наличие утечки на магистральном водопроводе Ду 600мм. являющейся частью централизованной системы водоснабжения и принадлежащей предприятию на праве хозяйственного ведения. В 11.00 того же дня, повреждённый участок водопровода был отключен, потеря воды остановлена.

После отрыва котлована на повреждённом участке трубы было выявлено нижеследующее, о чем был составлен Акт от 01.09.2020г. с участием, в том числе, представителей администрации Гатчинского муниципального района, МУП «Тепловые сети»:

Над магистральным водопроводом, перпендикулярно ему, уложены две трубы теплотрассы Д800мм.

Трубы теплотрассы проложены в октябре 2018г. ООО «ДСК РЕГИОН» в качестве подрядчика на основании муниципального контракта №122/18 от 13.09.2018г. по объекту: Строительство продолжения ул. Слепнева (от ул. Авиатриссы ФИО6 до примыкания к ул. Киевской).

Зазор между трубами отсутствует, трубы теплотрассы опираются на трубу водопровода, нарушен СНиП41-02-2003 (Приложение Б).

Истец указывает, что в августе 2020г. подрядчик ООО «ДСК РЕГИОН» проводил земляные работы в рамках того же муниципального контракта вблизи выше указанного места аварии, а именно: отрыв траншеи параллельно магистральному водопроводу, и установку ж/б колодцев в непосредственной близости от него. В результате этих работ был вынут грунт из-под теплотрассы. Над трубами, в месте пересечения теплотрассы и водопровода, был складирован грунт объёмом не менее 120мЗ.

Характер повреждения трубы магистрального водопровода излом в районе раструба. Материал трубы - чугун.

Истец считает, что в результате проведения ООО «ДСК РЕГИОН» земляных работ с нарушением нормативных требований, был поврежден участок водопровода МУП «Водоканал» г. Гатчина. Стоимость работ по восстановлению поврежденного участка водопровода, согласно локальному сметному расчету, составила 800 308 руб.

В целях дополнительного подтверждения причин аварии и стоимости её устранения МУП «Водоканал» г. Гатчина обратилось в экспертную организацию - ООО «ДРК Строй надзор».

Экспертным заключением № ОБ-094-1120 было уставлено, что ООО «ДСК РЕГИОН» выполняя земляные работы в месте нахождения магистрального водопровода МУП «Водоканал» г. Гатчина и без согласования с ним допустило нарушения строительных правил при производстве работ, что привело к повреждению водопровода с причинением ущерба в размере 800 308 руб.

Ответчик, не оспаривал производство работ по замене участка теплоторассы МУП «Тепловые сети» продолжения улицы Слепнева, в том числе в пределах разрушенной трассы водопровода, а также работ по строительству сети ливневой канализации с устройством железобетонных колодцев и прокладкой труб.

Возражая по иску, Ответчик заявил, что все работы соответствовали технических условиям и приняты Заказчиком работ в эксплуатацию.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с МУП «Водоканал» убытков в размере 1 014 020 руб. 4 коп., выразившихся в нарушении МУП «Водоканал» требований пункта 1 статьи 10 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпункта «Г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», несвоевременном реагировании и устранении МУП «Водоканал» прорыва магистральной трубы водовода, что повлекло за собой затопление прилегающей территории, разрушению результата работ, выполненных ООО «ДСК Регион» по муниципальному контракту - 150 кв.м дорожной одежды (песчаное и щебеночное основание объемом более 350 куб.м., несколько слоев асфальтобетонного покрытия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков в заявленном размере.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Исследуя указанные вопросы, относящиеся к предмету доказывания по делам о возмещении ущерба, и проверяя обстоятельства, указанные МУП «Водоканал» в иске как подтверждающие заявленные им требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ДСК Регион» убытков.

Так, судом установлено, что появление сильной утечки холодной воды по адресу ул. Авиатриссы ФИО6 д. 8 к. 3 было зафиксировано 28.08.2020 в 7ч.07 мин. бригадой МУП «Водоканал» совместно с заместителем председателя комитета ЖКХ, главного инженера МУП «Тепловые сети» был составлен Акт от 01.09.2020.

Из Акта следует, что после отрыва котлована на повреждённом участке трубы было выявлено нижеследующее: над магистральным водопроводом, перпендикулярно ему, уложены две трубы теплотрассы Д800мм. Трубы теплотрассы проложены в октябре 2018г. ООО «ДСК РЕГИОН» в качестве подрядчика на основании муниципального контракта №122/18 от 13.09.2018г. по объекту: Строительство продолжения ул. Слепнева (от ул. Авиатриссы ФИО6 до примыкания к ул. Киевской). Зазор между трубами отсутствует, трубы теплотрассы опираются на трубу водопровода, нарушен СНиП41-02-2003.

Не оспаривая факта проведения работ по указанному адресу, Ответчик ссылался на отсутствие вины в произошедшей аварии.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» по запросу заместителя главы администрации ГМР ФИО7 выдало технические условия на вынос сетей ВиК при строительстве объекта «Строительство продолжения улицы Слепнёва (от ул. Авиатриссы ФИО6 до примыкания к ул. Киевской), которые должны были быть учтены проектом. В данных технических условиях пунктом 9 предписывалось следующее: «Разработанный по данным техническим условиям проект в полном объёме (ОПЗ, ГП, сводный чертёж инженерных сетей, рабочие чертежи, НВК) в двух экземплярах направить на согласование в МУП «Водоканал» г. Гатчина, один экземпляр проекта остаётся в МУП «Водоканал» (приложение № 1).

Согласно требованиям ТУ с сопроводительным письмом вх. № 595 от 15.05.2015 г. (приложение № 2) в МУП «Водоканал» г. Гатчина поступили на согласование разделы проекта Том 4.1 «Дождевая канализация» и Том 4.3 «Переустройство коммуникаций. Водоснабжение и канализация», которые были согласованы, о чём сделана запись в журнале регистрации согласований (приложение № 3) и на обратных листах титулов томов 4.1 и 4.3 (приложение 4). В данный томах пересечение трубопроводов теплотрассы с магистральным водопроводом не отражалось.

Как пояснили представители МУП «Водоканал» и не оспаривал Ответчик иной проектной документации, в том числе Том 4.6 «Переустройство коммуникаций. Тепловые сети» в МУП «Водоканал» не поступала, вследствие чего, данная документация в части пересечения коммуникаций не согласовывалась. В противном случае и у подрядчика работ и заказчика на руках имелся бы согласованный в МУП «Водоканал» г. Гатчина Том 4.6 «Переустройство коммуникаций. Тепловые сети.» (приложение № 5). Опровержений данному обстоятельству материалы дела не содержат.

Истец указывал, что согласование земельных работ в МУП «Водоканал» при реализации проектных решений осуществляется только при предоставлении проектов, в связи с чем специалисты МУП «Водоканал», имея на руках согласованные тома 4.1 и 4.3, выполнили согласование земляных работ, предусмотренных этими томами проекта.

О согласовании конкретных земляных работ сделана запись № 122 от 02.10.2018г. в журнал регистрации согласований, где нет упоминания об переустройстве тепловых сетей в охранной зоне магистрального водопровода с пересечением (приложение № 6).

По мнению Истца в случае исполнения Ответчиком обязательного условия согласования земляных работ в МУП «Водоканал» в отношении теплотрассы и её пересечения с магистральным водопроводом потребовалось бы предоставление проекта (том 4.6) и ошибка с высотными отметками была бы установлена и устранена до начала производства работ, что не привело бы в последствии к аварии на магистральном водопроводе. когда уложенная без необходимого зазора гильза теплотрассы вследствие дополнительных факторов оперлась на чугунный трубопровод и вызвала на нём разрушение в виде скола и трещины.

В отзывах на иск ООО «ДСК РЕГИОН» утверждает о начале работ по устройству футляра на газопровод и строительству ливневой канализации на перекрёстке ул. Слепнёва и ул. А.ФИО6 с июля2020 года по откорректированному в 2020 году проекту, прошедшему Государственную экспертизу. Однако, несмотря на обязательное требование выданных технических условий направить на согласование в МУП «Водоканал» разработанный (откорректированный) проект, до начала работ этого сделано не было, проект исполнялся Ответчиком без уведомления МУП «Водоканал».

Доказательств получения ООО «ДСК Регион» согласования земляных работ на прокладку новой ливневой канализации в МУП «Водоканал» г. Гатчина материалы дела не содержат.

Ссылка Ответчика на выданную 29.03.2021 г. справку о соответствии наружных сетей водопровода и канализации объекта «Строительство продолжения улицы Слепнёва (от ул. Авиатриссы ФИО6 до примыкания к ул. Киевской)» не освобождает ООО «ДСК Регион» от ответственности за качество проведенных работ, поскольку является констатацией факта готовности построенных сетей ВиК к эксплуатации.

Поскольку сведений о проведении иных работ в зоне аварии материалы дела не содержат, суд находит обоснованными доводы МУП «Водоканал» о том, что ненормативное приближение по вертикали футляров с трубопроводами теплотрасс при их укладки к находящемуся под ними чугунному водопроводу 0 630 мм, ослабление опоры футляров теплотрасс из-за выборки грунта под ними для перекладки газопровода и установки в недопустимой близости дождеприёмного колодца, а также увеличение нагрузки вследствие складирования грунта над местом пересечения теплотрасс с водопроводом, привело к смещению футляра теплотрассы с упором в раструб водопровода и последующим его разрушении с образованием утечки, акт от 01.09.2020 г.

Доводы Ответчика о ненадлежащем исполнении Истцом обязательств по уходу за магистральным водопроводом, и несвоевременной замене установленных коммуникаций не нашли подтверждения в ходе разбирательства по делу. Так возражая, на доводы Ответчика Истец представил доказательства, что трубы магистрального водопровода в месте аварии изготовлены из чугуна, срок службы которых на дату аварии не истек.

В обоснование размера убытков Истцом представлен локальный сметный расчет и экспертное заключение ООО «ЛРК Строй надзор» в соответствии с которым ремонтно-восстановительные работы для устранения утечки и восстановления работоспособности магистрального водопровода составили 800 308 руб.

Доказательств опровергающих размер, предъявленных к взысканию расходов, Ответчик не представил.

Исходя из изложенного, суд установил, что Истцом представлены надлежащие доказательства того, что причиной повреждения водопроводных сетей/сооружений послужили действия Ответчика, следовательно, исковое заявление обосновано как по праву, так и по размеру.

При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление о взыскании с МУП «Водоканал» г. Гатчина убытков в виде стоимости работ по восстановлению асфальтового покрытия в виду отсутствия доказательств вины МУП «Водоканал» в произошедшей аварии суд находит необоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК РЕГИОН» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина 800 308 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 19 006 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.