Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А76-9149/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9149/2022
20 марта 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Старт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Карталинский элеватор», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 454 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Старт» (далее – истец, ООО СК «Старт») 25.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карталинский элеватор» (далее – ответчик, ООО «Карталинский элеватор») о взыскании задолженности по договору подряда № 2020.06 от 17.04.2020 в размере 454 200 руб.

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310,702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 01.02.2023 судебное заседание назначено на 15.02.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 15.02.2023 по 27.02.2023, с 27.02.2023 по 06.03.2023, с 06.03.2023 по 13.03.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (т.1 л.д. 75-76).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Старт» (подрядчик) и ООО «Карталинский элеватор» (заказчик) согласован проект договора подряда № 2020.06 от 17.04.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами следующие работы: монтаж оборудования в цеху фасовки и подработки льна. Место выполнения работ: <...>.

Стоимость работ определяется калькуляцией (приложением №1) и составляет 954 200 (п. 3.1 договора). Цена договора включает в себя стоимость всех работ, исключая стоимость материалов, комплектующих, оборудования, необходимых для выполнения работ.

Порядок оплаты: авансовый платеж в размере 500 000 руб., после подписания договора не позднее 17.04.2020. Окончательный расчет 454 200 руб. после выполнения монтажных, пусконаладочных работ, приемки и фасовки продукции, подписания Актов выполненных работ, не позднее 25.05.2020 (п.3.3 договора).

По окончанию выполнения полного объема работ, являющихся предметом договора, подрядчик предоставляет акт выполненных работ (п. 6.1 договора).

В приложение № 1 к договору перечислено оборудование, подлежащее монтажу (л.д. 11).

Платежным поручением № 187 от 24.04.2020 общество «Карталинский элеватор» перечислило обществу СК «Старт» авансовый платеж по договору № 2020.06 за монтаж обрудования на объекте <...>, в сумме 500 000 руб. (л.д. 24).

Акты освидетельствования скрытых работ № 2020.06/1 от 25.04.2020, № 2020.06/2 от 28.04.2020, № 2020.06/3 от 10.05.2020, № 2020.06/04 от 10.05.2020, № 2020.06/5 от 20.05.2020, №2020.06/6 от 20.05.2020, № 2020.06/7 от 25.05.2020 (л.д. 12-18) подписаны главным инженером ООО «Карталинский элеватор» ФИО3, прорабом ООО СК «Старт» ФИО4, директором ООО СК «Старт» ФИО5 Проставлены печати ООО «Карталинский элеватор» и ООО СК «Старт».

ООО «Карталинский элеватор» и ООО СК «Старт» подписали Акт выполненнных работ № 2020.06/9 от 25.05.2020 по договору подряда № 2020.06 от 17.04.2020, в котором перечислен монтаж оборудование. Со стороны ООО «Карталинский элеватор» акт подписан главным инженером ООО «Карталинский элеватор» ФИО3 (л.д. 20).

ООО СК «Старт» направило для подписания в адрес ООО «Карталинский элеватор» Акт № 2020.06/08 от 25.05.2020 сдачи-приемки работ по договору подряда № 2020.06 от 17.04.2020, в котором перечислены монтаж оборудование и стоимость выполненных работ 954 200 руб. Со стороны директора ООО «Карталинский элеватор» акт не подписан (л.д. 19).

ООО СК «Старт» направило для подписания в адрес ООО «Карталинский элеватор» и оплаты письмом № 12 от14.09.2021 акты сверки взаимных расчетов и универсальный передаточный документ от 25.05.2020 (л.д. 21-24), которые не подписаны со стороны ООО «Карталинский элеватор».

30.12.2021 ООО СК «Старт» направило в адрес ООО «Карталинский элеватор» претензию об оплате задолженности по договору 2020.06 от 17.04.2020 (л.д.7-8), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора подряда, подлежащие регулированию положениями главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств и правомерно исходили из следующего.

Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49)).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание, что перечисление ответчиком авансового платежа в соответствии с условиями договора, дальнейшее подписание актов освидетельствование скрытых работ, акта приемки выполненных работ, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические подрядные отношения.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком.

Положения Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с этим при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Бремя доказывания обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ возлагается на заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняются возражения ответчика со ссылкой на акт несоответствия выполненных работ от 09.11.2020, а также на то обстоятельство, что часть работ, заявленных истцом, им была выполнена самостоятельно, поскольку ответчиком не представлены доказательств выполнения спорных работ собственными силами либо с привлечением иных лиц; оригинал Акта несоответствия выполненных работ не представлен суду, ФИО4 в настоящее время работает в ООО «Карталинский Элеватор», в связи с чем, истец заявлял о том, что акт составлен позднее специально для судебного заседания и ранее какие-либо замечания не предъявлялись.

Кроме того, суд принимает во внимание объяснения коммерческого директора ООО «Карталинский элеватор» ФИО6, данные им в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, согласно которым работы ООО СК «СТАРТ» по договору подряда выполнены в полном объеме, задолженность ООО «Карталинский элеватор» перед ООО СК «СТАРТ» составляет 454 200 рублей.

В ходе уголовной проверки главный инженер ООО «Карталинский элеватор» ФИО7 пояснил, что работы ООО СК «СТАРТ» по договору подряда выполнены в полном объеме, проверено качество выполненных работ, каких-либо нарушений не выявлено, показаниями данными им в ходе судебного заседания о том, что работы отраженные в актах выполнены ООО СК «СТАРТ». ФИО4 также подтвердил, что работы по договору подряда №2020.06 выполнены в полном объеме.

Суд также обращает внимание на противоречия в пояснениях представителя и сотрудников ООО «Карталинский элеватор», а именно представитель поясняет, что работы выполнены истцом не полностью и ответчик выполнил их самостоятельно, а сотрудники ООО «Карталинский элеватор» (ФИО6, ФИО7, ФИО4) поясняют, что работы по договору подряда №2020.06 от 17.04.2020 выполнены в полном объеме, приняты ООО «Карталинский элеватор» в лице главного инженера ФИО7, который подписал акты, в последствие на которых поставлена печать.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе договор, акты выполненных работ, акты освидетельствование скрытых работ, объяснения сотрудников сторон, отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов, учитывая отсутствие доказательств несоответствия выполненных работ требованиям к качеству, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 753 ГК РФ работы по указанным выше актам приема-передачи выполненных работ являются сданными и принятыми ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 454 200 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 084 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 от 25.02.2022 (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 454 200 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 12 084 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 084 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карталинский элеватор», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Старт», ОГРН <***>, задолженность в размере 454 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 084 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.