Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А57-26456/2022

617/2023-142588(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26456/2022
город Саратов
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2023 Полный текст решения изготовлен 26.05.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304645321100034, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2019г. по апрель 2019г., октябрь 2019г., с декабря 2019г. по март 2020г., май 2020г., с декабря 2020г. по апрель 2021г., с ноября 2021г. по апрель 2022г. в размере 49 807, 73 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.,

при участии: представитель истца - ФИО3, по доверенности ФИО2, лично, паспорт обозревался

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304645321100034, ИНН <***>), город Саратов о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2019г. по апрель 2019г., октябрь 2019г., с декабря 2019г. по март 2020г., май 2020г., с декабря 2020г. по апрель 2021г., с ноября 2021г. по апрель 2022г. в размере 49 807, 73 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с февраль 2019 года по апрель 2019 года, октябрь 2019 года, с декабря 2019 года по март 2020 года, май 2020 года, с декабря 2020 года по апрель 2021 года, с ноябрь 2021 года по апрель 2022 года в размере 43 182 руб. 63 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 мая 2023 года до 10 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 мая 2023 года до 10 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23 мая 2023 года до 14 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24 мая 2023 года до 10 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме заявленных.

Сторонам разъяснены права в порядке в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2 возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 90874в, который не был заключен.

За период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г., октябрь 2019 г., с декабря 2019 г. по март 2020 г., май 2020 г., с декабря 2020 г. по апрель 2021 г., с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 87 928,00 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено Истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Счет-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г., октябрь 2019 г., с декабря 2019 г. по март 2020 г., май 2020 г., с декабря 2020 г. по апрель 2021 г., с ноября 2021 г. по апрель 2022 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность


эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 Гражданского кодекса РФ

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение)

ИП ФИО2 не согласен с предъявленными исковыми требованиями.

Ответчик полагает, что ПАО «Т Плюс» необоснованно выставил начисления за отопления за период май 2020 г.

Как указано в отзыве на исковое заявление период май 2020 г. находится вне границ отопительного сезона в г. Саратове, который всегда заканчивается 15 апреля. Однако, данный вывод является ошибочным, так как дата окончания отопительного период 2019-2020 два раза изменялась.

В п.1 Постановления Администрации МО г. Саратов от 15 апреля 2020 года № 771 указано следующее: Завершить отопительный период 2019-2020 годов в городе Саратове с 23 апреля 2020 года.

21 апреля 2020 Постановлением Администрации МО г. Саратов № 815 были внесены изменения в вышеуказанное постановление, а именно: «Внести изменение в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 апреля 2020 года № 771 «Об окончании отопительного периода 2019-2020 годов», заменив в пункте 1 слова «с 23 апреля 2020 года» словами «с 30 апреля 2020 года»».

Таким образом, производя начисления, Истец не нарушил требования действующего на тот момент законодательства.

Кроме того, Ответчик в своём возражении утверждает, что Истец необоснованно производит начисления исходя из показаний ОДПУ. Считает верным расчёт по максимально часовой нагрузке.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в


многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Таким образом, при расчёте отопления по спорному нежилому помещению, расположенному в МКД по адресу: <...> Октября, 124 подлежат применению нормы, предусмотренные Правилами 354.

Согласно п. 43 настоящих правил: плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно п. 42(1) настоящих Правил: в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В свою очередь, возможность осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем ограничена случаями: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

Согласно пункту 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (абзац первый).

Следовательно, федеральным законодателем в качестве приоритетного способа определения объема потребленного коммунального ресурса предусмотрено использование показаний приборов учета, и только в случае их отсутствия применяется норматив потребления коммунальной услуги.

Таким образом, расчёт тепловой энергии на отоплениене может производиться по максимально часовой нагрузке, так как формула 3 Приложения 2 Правил 354 предусматривает расчёт тепловой энергии, потреблённой нежилым помещением, расположенном в МКД, по показаниям общедомового прибора учёта пропорционально площади этого помещения. Расчёт отопления по максимальной часовой нагрузке применяется при определении платы в отдельно стоящих зданиях.

Размер платы за январь 2022 года произведен согласно формуле 3 Правил 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил определяется по формуле 3:

79,85*122,6/3040,49=3,21974 3,219*1780,54=5732,88 руб. без НДС*1,2=6879,46 руб. где:

79,85 Гкал - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;

122,6 кв.м - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

3040,49 кв.м - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

1780,54 руб.- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Настаивая на применении максимальной часовой нагрузки при расчёте объёма потреблённой тепловой энергии на отопление, Ответчик ссылается на экспертное заключение, разработанное в рамках судебной экспертизы по делу А57-5593/2009.

Однако ответчиком не учтено, что методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 разработана в развитие утвержденных Госстроем России (приказ от 11.10.99 N 73) "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы".

Настоящие рекомендации были разработаны в целях дальнейшей реализации постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 832 "О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы" и одобренных Правительственной комиссией по реформированию жилищно--коммунального хозяйства в Российской Федерации "Основных направлениях и механизме энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации".

Следовательно, Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 не применима при расчёте объёма потреблённой тепловой энергии в нежилом помещении, находящимся в частной собственности и расположенном в многоквартирном доме.

Кроме того, в экспертном заключении имеется подтверждение данным выводам. А именно в выводах по первому вопросу настоящего исследования прямо указано: «Согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя, в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, при отсутствии проектной информации расчётную часовую тепловую нагрузку на отопление отдельного здания можно определить по укрупненным показателям».

Данные формулировки также подтверждают тот факт, что расчёт тепловой нагрузки осуществлялся как для отдельно стоящего здания, а не для нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме».

Как указано в выводах по первому вопросу экспертного исследования: «При определении количества тепловой энергии, потреблённой абонентами при отсутствии приборов учёта, рекомендуется расчётный метод учёта потреблённой тепловой энергии. Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельными абонентами без приборов учёта, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потреблённого всеми абонентами без приборов учёта в системе теплоснабжения».

То есть, данное исследование построено на выводах, относящихся к расчёту тепловой энергии в отсутствие прибора учёта и не имеет отношения к настоящему спору, так как за весь исковой период показания ОДПУ передавались в ресурсоснабжающую организацию и расчёт производился приборным способом, который является приоритетным.

Вопрос 4 анализируемого исследования был поставлен следующим образом: «Правомерны ли действия Ответчика (ИП ФИО2) использовавшего в своём контррасчёте тепловой нагрузки на отопление помещения, 40% объёма данного помещения?».

Как поясняется далее: «Данный вопрос находится вне компетенции экспертного исследования».

То есть по результатам исследования, данный вывод Ответчика подтверждён не был. Следовательно, отсутствуют основания для произведения контррасчёта в рамках настоящего дела подобным образом.


Таким образом, применение Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 в рамках Настоящего дела недопустимо. Расчёт производился согласно требованиям действующего законодательства приборным способ, который определяется как приоритетный. Расчёт объёма потреблённой тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в МКД невозможно произвести по максимальной часовой нагрузке.

В судебном заседании Ответчик предоставил контррасчёт исковых требований.

Однако, из представленного расчета невозможно определить причину расхождения итоговых объём в связи с тем, что контррасчёт не содержит числовых значений, применяемых при получение итоговых объёмов.

Ответчик утверждает, что Истец неверно осуществляет разнос платежей.

В своём отзыве от 21.10.2022 г. Ответчик приводит таблицу с указанием периодов задолженности и платежей, которыми данная задолженность должна быть закрыта.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, в связи с тем, что платёжные документы, представленные Ответчиком, не содержат назначения платежа, Истец разносил поступающие платежи в зачёт ранее образовавшейся задолженности.

Так, по что платежному поручению № 112452 от 14.05.2019 на сумму 10 746,86 руб. согласно справке по расчетам с потребителями произведена оплата:

- Февраль 2018 г. счет-факт 7700513014/7370 28.02.2018 на сумму 3 698,82 руб.;

- Март 2018 г. счет-факт 7700522432/7370 31.03.2018 на сумму 6 763,12 руб.; - Апрель 2018 г. счет-факт 7700534698/7370 30.04.2018 на сумму 284,92 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Оплата по платежному поручению № 263 от 13.12.2019 на сумму 3 072,6 руб. (Назначение платежа: ЛСИ90874В,11.2019///ФИО2,САРАТОВ, ПРОСПЕКТ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, 124,ОТОПЛЕНИЕ,КВ-ИЯ 41628730634,БЕЗ НДС СИСТЕМА"ГОРОД") зачтена в соответствии с назначением платежа на ноябрь 2019, но так как сумма начислений за ноябрь 2019 меньше суммы платёжного поручения, то остаток закрывает ранее образовавшуюся задолженность.

- Ноябрь счет-факт 77005120682/7370 30.11.2019 на сумму 2 325,7 руб.;

- Апрель 2018 счет-факт 7700534698/7370 30.04.2018 на сумму 746,9 руб.

Оплата по платежному поручению № 322 от 04.02.2020 на сумму 3 399,29 руб.(Назначение платежа: ЛСИ90874В,12.2019///ФИО2,САРАТОВ, ПРОСПЕКТ 50-ЛЕТ ОКТЯБРЯ - 124,ОТОПЛЕНИЕ,КВ-ИЯ 42466764600,БЕЗ НДС СИСТЕМА"ГОРОД") зачтена в соответствии с назначением платежа на декабрь 2019 в полном объёме. Сумма начислений за декабрь 2019 больше чем сумма платёжного поручения, поэтому за данный период числится задолженность.

Оплата по платежному поручению № от 464 от 10.03.2020 на сумму 7 314,21 руб. (Назначение платежа отсутствует) зачтена по заявлению Ответчика верно.

-Январь 2020 счет-факт 77005006685/737031.01.2020на сумму2 747,55 руб.;

- Февраль 2020счет-факт 77005017149/7370 29.02.2020 на сумму 4 566,66 руб.

Оплата по платежному поручению № 313 от 13.05.2020 на сумму 3 647,56 руб. (Назначение платежа отсутствует.) по заявлению Ответчика закрывает период апрель 2020 в полном объёме.

- Апрель 2020 счет-факт 77005038300/7370 30.04.2020 на сумму 2 579,82 руб.; - Апрель 2017 счет-факт 7700546453/7370 30.06.2018 на сумму 1 067,74 руб..


Оплата по платежному поручению № 339 от 03.12.2020 на сумму 276,48 руб. (Назначение платежа: ЛСИ90874В,10.2020///ФИО2,САРАТОВ, ПРОСПЕКТ 50-ЛЕТ ОКТЯБРЯ - 124,ОТОПЛЕНИЕ,КВ-ИЯ 48061132001,НДС 46.08 СИСТЕМА"ГОРОД") зачтена в соответствии с назначением платежа на октябрь 2020 в полном объёме.

Оплата по платежному поручению № 489 от 09.12.2020 на сумму 2 569,79 руб. (Назначение платежа:ЛСИ90874В,11.2020///ФИО2,САРАТОВ, ПРОСПЕКТ 50-ЛЕТ ОКТЯБРЯ - 124,ОТОПЛЕНИЕ,КВ-ИЯ 48179418545,БЕЗ НДС СИСТЕМА"ГОРОД") зачтена в соответствии с назначением платежа на ноябрь 2020 в полном объёме.

Оплата по платежному поручению № 403 от 02.02.2020 на сумму 3 589,66 руб. (Назначение платежа:ЛСИ90874В,12.2019///ФИО2,САРАТОВ, ПРОСПЕКТ 50-ЛЕТ ОКТЯБРЯ - 124,ОТОПЛЕНИЕ,КВ-ИЯ 42466764600,БЕЗ НДС СИСТЕМА"ГОРОД") зачтена в соответствии с назначением платежа на декабрь 2020 в полном объёме. Сумма начислений за декабрь 2020 больше чем сумма платёжного поручения, поэтому за данный период числится задолженность.

Оплата по платежному поручению № 585 от 09.02.2021 на сумму 3 972,82 руб. (Назначение платежа:ЛСИ90874В,01.2021///ФИО2,САРАТОВ, ПРОСПЕКТ 50-ЛЕТ ОКТЯБРЯ - 124,ОТОПЛЕНИЕ,КВ-ИЯ 49168481966,НДС 662.14 СИСТЕМА"ГОРОД") зачтена в соответствии с назначением платежа на январь 2021 в полном объёме. Сумма начислений за январь 2021 больше чем сумма платёжного поручения, поэтому за данный период числится задолженность.

Кроме того, копии платёжных поручений, которые были приложены Ответчиком к вышеуказанному отзыву не содержат в себе указания даты списания со счёта.

Если ответчик осуществлял платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в период, за который истец просит взыскать задолженность, и при этом в платежном документе ответчик указывал конкретный расчетный период, за который производит оплату, истец не вправе зачесть уплаченные денежные средства в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пояснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом прилагаемый расчет количества потребленной энергии проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком подано заявление о примени срока исковой давности по отношению к задолженности за период с февраля по апрель 2019 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 30.03.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" с заявлением к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645321100034 ИНН <***>), город Саратов о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, с 01.10.2019 по 30.10.2019, с 01.12.2019 по 30.03.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 39 296 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ изготовлен 26 апреля 2022 года.

04 мая 2022 года от ИП ФИО2 (Должник) поступили возражения на судебный приказ от 26.04.2022 по делу № А57-7976/2022.

Определением от 06 мая 2023 года судебный приказ отменен.

Нормами АПК РФ и ГПК РФ не установлен срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.


Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

За период февраль 2019 года срок исковой давности ПАО «Т Плюс» пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Т Плюс» не пропустил срок исковой давности по требованиям за период март 2019 года – апрель 2019 года.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме оплаченного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645321100034, ИНН <***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение за период март – апрель 2019 года, октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь-март 2020 года, мая 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 –апрель 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь –апрель 2022 года в размере 30 218, 60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Седова Н.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 8:14:00

Кому выдана Седова Наталия Георгиевна