Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А71-3383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 3383/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. Г. Пушиной до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 819 162 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 2 943 790 руб. 02 коп. неустойки, 62 150 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 269 301 руб. 60 коп. стоимости возмещения затрат подрядчика,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 42/21-295Д от 07.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (возврат корреспонденции),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 8" ( далее - ФГУП "ГВСУ № 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (далее - ООО " СТРОЙРЕСУРС ", ответчик) о взыскании 1 819 162 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 2 943 790 руб. 02 коп. неустойки, 62 150 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 269 301 руб. 60 коп. стоимости возмещения затрат подрядчика.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-3383/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2020 произведена замена истца по делу № А71- № 3383/2020 Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-

строительное управление № 8» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029).

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 07.10.2020 с перерывом до 12.10.2020, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 1820187376342554164000000/19-02-34-1 от 18.03.2019 (т. 1 л. д. 20-39), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу систем водопровода и канализации, водопровода противопожарного сооружения 603 на объекте: Реконструкция технической позиции объекта 370 г. Ясный Оренбургской области.

В п. 3.1. договора определено начало выполнения работ: с момента заключения договора; окончание работ: 15.06.2019.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 1 411 272 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

Истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в размере 423 381 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4059 от 29.03.2019 (т. 1 л. д. 116).

Письмом исх. № 49/40-2262 от 13.08.2019 (т. 1 л. д. 185) истец просил ответчика предоставить отчет об использовании авансового платежа.

Ссылаясь на то, что ответчиком отчет не предоставлен, предусмотренные договором обязательства не исполнены, претензиями исх. № 49/40-3803 от 27.12.2019, исх. № 49/40-553 от 17.02.2020 (т. 1 л. <...>) истец просил вернуть неотработанный аванс, оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании 423 381 руб. 60 коп.

неосновательного обогащения, 381 042 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.2. договора за период с 18.06.2019 до 13.03.2020, 16 033 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 13.03.2020.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1821187379762554164000000/19-04-06 от 30.04.2019 (т. 1 л. д. 58-74), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу силового оборудования, систем связи сооружения 22 на объекте: «Завершение строительства (реконструкция) сооружений высокой степени готовности площадок 118, 120, 16, 11АВ позиционного района объекта 370/РК-1Р (2 очередь) в г. Ясный Оренбургской области».

В п. 3.1. договора определено начало выполнения работ: не позднее 13 мая 2019 года; окончание работ: 30 июня 2019 г.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 1 016 721 руб. 54 коп. (п. 2.1. договора).

Истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в размере 305 016 руб. 46 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 10206 от 04.07.2019 (т. 1 л. д. 118).

Ссылаясь на то, что ответчиком предусмотренные договором обязательства не исполнены, претензиями исх. № 49/40-3803 от 27.12.2019, исх. № 49/40-552 от 17.02.2020 (т. 1 л. <...>) истец просил вернуть неотработанный аванс, оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании 305 016 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 260 280 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.2. договора за период с 02.07.2019г. по 13.03.2020, 3 316 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 13.03.2020.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1820187376342554164000000/19-02-34-2 от 18.03.2019 (т. 1 л. д. 40-57), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу систем отопления, вентиляции, кондиционирования сооружения 603 на объекте: Реконструкция технической позиции объекта 370 г. Ясный Оренбургской области.

В п. 3.1. договора определено начало выполнения работ: с момента заключения договора; окончание работ: 15.06.2019.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 3 748 131 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.1.14 договора субподрядчик обязан оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

В рамках договора ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 613 244 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.04.2019 на сумму 307 284 руб. 00 коп., от 25.10.2019 на сумму 1 305 960 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 129-172).

В соответствии с п. 4.1.14. договора истцом составлены акты об оказании услуг № 00000000020 от 23.04.2019 на сумму 30 728 руб. 40 руб., № 00000000153 от 25.10.2019 на сумму 130 596 руб. 00 руб. (т. 1 л. <...>).

Претензиями исх. № 49/40/1-152 от 27.02.2020, исх. № 49/40-3350 от 21.11.2019 (т. 1 л. <...>) истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, услуги, оказанные на основании п. 4.1.14 договора.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 712 865 руб. 79 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.2. договора за период с 18.06.2019г. по 27.02.2020, 161 324 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги, 3 159 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 13.03.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1821187379762554164000000/19-02-48 от 18.03.2019 (т. 1 л. д. 75-97), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству системы автоматизации комплексной, системы автоматизации порошкового пожаротушения и устройству систем связи сооружения 603 на объекте: Реконструкция технической позиции объекта 370 г. Ясный Оренбургской области.

В п. 3.1. договора определено начало выполнения работ: с момента заключения договора; окончание работ: 25.04.2019.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 3 286 503 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

Ссылаясь на то, что ответчиком предусмотренные договором обязательства не исполнены, претензией исх. № 49/40/1-151 от 27.02.2020, (т. 1 л. д. 183) истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 1 061 539 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.2. договора за период с 26.04.2019 по 13.03.2020.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1820187376342554164000000/19-05-61 от 21.06.2019 (т. 1 л. д. 98-115), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу силового электрооборудования, пожарной сигнализации и оповещения, ПНР на сооружении 603 на объекте: «Завершение строительства (реконструкция) технической позиции объекта 370 в г. Ясный Оренбургской области».

В п. 3.1. договора определено начало выполнения работ: не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора; окончание работ: 31.08.2019.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 3 815 844 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

Истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в размере 2 170 536 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 11309 от 18.07.2019, № 13158 от 20.08.2019 (т. 1 л. <...>).

В рамках договора ответчиком выполнены работы на 1 079 772 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2019 (т. 1 л. д. 121-128).

В соответствии с п. 4.1.15 договора субподрядчик обязан оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

На основании п. 4.1.15. договора истцом составлены акты об оказании услуг № 00000000047 от 30.06.2019 на сумму 107 977 руб. 20 коп. (т. 1 л. д. 175).

Претензиями исх. № 49-40/1-157 от 28.02.2020, № 49/40/1-150 от 27.02.2020, исх. № 49/40-3350 от 21.11.2019, (т. 1 л. <...>) истец просил ответчика возвратить неотработанный аванс, оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, услуги, оказанные на основании п. 4.1.14 договора.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 1 090 764 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 528 061 руб. 51 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.2. договора за период с 03.09.2019г. по 13.03.2020, 107 977 руб. 20 коп. долга за оказанные услуги, 39 640 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.03.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату неотработанного аванса, оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт внесения истцом предварительной оплаты по договору № 1820187376342554164000000/19-0234-1 от 18.03.2019 в сумме 423 381 руб. 60 коп. (платежное поручение № 4059 от 29.03.2019, т. 1 л. д. 116); по договору № 1821187379762554164000000/19-04-06 от 30.04.2019 в сумме 305 016 руб. 46 коп. (платежное поручение № 10206 от 04.07.2019 т. 1 л. д. 118); по договору № 1820187376342554164000000/19-05-61 от 21.06.2019 в сумме 2 170 536 руб. 60 коп. (платежные поручения № 11309 от 18.07.2019, № 13158 от 20.08.2019, т. 1 л. <...>).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что предусмотренные договорами работы в течение установленного договором срока ответчиком выполнены не были, результат работ истцу в полном объеме не передан, истец письмом исх. № 49/40-378 от 03.02.2020 (т. 1 л. д. 188) отказался от исполнения договоров.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договорами, ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договоров (статьи 310, 715 ГК РФ) правомерным, а договоры расторгнутыми.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленного истцом аванса в размере 1 819 162 руб. 66 коп. либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договоров, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ в размере 1 819 162 руб. 66 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2. договоров за нарушение сроков начала и/или окончания работ, предусмотренных в п. 3.1. договора, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

За нарушение сроков выполнения работ на основании ст. 330 ГК РФ и п. 9.2. договоров истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в общей сумме 2 943 790 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4.1.14. договора № 1820187376342554164000000/19-02-34-2 от 18.03.2019, п. 4.1.15. договора № 1820187376342554164000000/19-05-61 от 21.06.2019 субподрядчик обязан оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости строительно- монтажных работ в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ответчиком по договору № 1820187376342554164000000/19-02-34-2 от 18.03.2019 выполнены работы на сумму 1 613 244 руб. 00 коп.; по договору № 1820187376342554164000000/19-05-61 от 21.06.2019 – на сумму 1 079 772 руб. 00 коп.

В рамках указанных договоров истцом ответчику оказаны генподрядные услуги на общую сумму 269 301 руб. 60 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги, подтверждено истцом надлежащими

доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд признает исковые требования о взыскании 269 301 руб. 60 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 62 150 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании статьи 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и в связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно- строительное управление № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

1 819 162 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 269 301 руб. 60 коп. долга, 2 943 790 руб. 02 коп. неустойки, 62 150 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48 472 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина