Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А43-44588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44588/2018

г. Нижний Новгород 13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-420)

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 309140230900012, ИНН <***>), г. Алдан,

к ответчику муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н. Новгород,

о взыскании 4 688 629 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2018),

установил:

иск заявлен о взыскании 4 688 629 руб. 00 коп. в том числе 3 867 929 руб. 00 коп. долга по контракту от 29.05.2018 № 975 629, 820 770 руб. 00 коп. суммы обеспечения исполнения, а также 46 444 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в ходе судебного заседания сумму долга не оспорил, указал, что задолженность не погашена ввиду ареста счета, с требованием в части обеспечения не согласен, так как с заявленным требованием не обращался, так же пояснил, что предлагал истцу заключить мировое соглашение, однако истец против его заключения возразил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП «Нижегородпассажиравтотранс» (Заказчик) и ИП ФИО2.(Поставщик) 13.06.2018 заключен контракт № 975629 на поставку запасных частей для автотранспортных средств, на основании протокола № 2 от 29.05. подведения итогов аукциона в электронной форме 0532200000418000018.

В соответствии с п. 1.1 контракта, Поставщик поставляет запасные части для автотранспортных средств в соответствии со Спецификацией, которая является неотъемлемой частью контракта.

Период поставки товара, согласно п. 2.3 Контракта - с момента его подписания по 31.08.2018.

Цена контракта, согласно п. 4.1 Контракта составляет 3 867 929 руб. 99 коп.

Согласно п. 4.7 Контракта, оплата за фактически поставленное количество товара производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В рамках подписанного сторонами контракта истец передал ответчику по товарным накладным представленным в материалы дела, товар на сумму 3 867 929 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-передачи товара и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Согласно п. 7.1 Контракта , размер обеспечения исполнения контракта составляет 820 700 руб.

Сумма обеспечения контракта перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 51009 от 06.06.2018.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности возврате суммы обеспечения. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки, главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки, установленные контрактом.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 867 929 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 820 700 руб. 00 коп.

Истцом выполнены обязательства по контракту надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, в связи чем в претензии от 19.08.2018 истец заявил требование, в том числе о возврате денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения в размере 820 700 руб., однако, возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации , обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон ( пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно п. 7.2.2 Контракта, в случае внесения денежных средств, в качестве обеспечения исполнения контракта, указанные средства возвращаются поставщику заказчиком при условии надлежащего исполнения всех своих обязательств по контракту в течение 30 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в сумме 820 700 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 46 444 руб. коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Н. Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309140230900012, ИНН <***>), <...> 688 629 руб. 26 коп. задолженности, а также 46 444 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская