Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-66692/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06. 09. 2024 года.                                                                                        Дело № А40-66692/24-43-532

Резолютивная часть решения объявлена 03. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 09. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Бирагов Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " РПК " Ориджин " (ОГРН <***>)

к ООО " НПО " Агро-Матик " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 680 586 руб. 18 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 25.03.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 680 586 руб. 18 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 330, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал, заявив, в частности ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ,; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), отклонив возражения истца, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, следует удовлетворить, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 50 % от суммы долга – 745 728 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2023 года между ООО «РПК «ОРИДЖИН» (Исполнитель) и ООО НПО «АГРО-МАТИК» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг №145 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался разработать дизайн-проект и техническую документацию выставочного стенда, а также изготовить, осуществить монтаж, оформление и демонтаж выставочного стенда площадью 56 м.2 и его аренду на выставке: «КормВет23» адрес проведения выставки: МВЦ «Крокус Экспо», павильон 2, зал 8 стенд D131, с 24 октября 2023 г. по 26 октября 2023г.

Согласно Приложению №2 к Договору стоимость работ составила 2 291 457,00 руб.

Согласно п. 3.2. Договора оплата работ должна была быть произведена в следующем порядке:

а) Заказчик вносит 70% предоплату в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета;

б) оставшиеся 30% Заказчик оплачивает в последний день монтажа в течение 1 (одного) рабочего дня, по факту подписания УПД по настоящему Договору.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, результаты работ переданы Заказчику, что подтверждается УПД №149 от 23.10.2023г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Заказчик с нарушением срока произвел авансовые платежи по Договору в размере 800 000, 00 руб., в том числе: 200 000, 00 руб. - 11.10.2023г., 200 000,00 руб. - 12.10.2023г., 100 000,00 руб. - 19.10.2023г., 100 000,00 руб. - 20.10.2023г., 50 000,00 руб. - 14.11.2023г., 150 000,00 руб.-29.11.2023г.

Окончательный расчет в размере 1 491 457,00 руб. Заказчик не произвел.

27 февраля 2024 года в адрес ответчика ценным письмом была направлена претензия с трек номером отправления 10511892012080. Согласно отчету об отслеживании, письмо с трек номером 10511892012080 вручено адресату 13.03.2024г. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюдён истцом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 491 457 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по окончательному расчету, Исполнитель имеет право предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма неустойки по состоянию на 26.03.2024г. составила 1 189 129,18 руб. и далее по день фактического исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 745 728 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 745 728 руб. 50 коп. по состоянию на 26.03.2024 г. и по день фактической уплаты суммы долга удовлетворению не подлежит в связи с применением судом статьи 333 ГК  РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК  РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 745 728 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО " НПО " Агро-Матик " (ОГРН <***>) в пользу ООО " РПК " Ориджин " (ОГРН <***>) 2 237 185 руб. 50 коп., в том числе: 1 491 457 руб. 00 коп. – долга, 745 728 руб. 50 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 36 403 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 745 728 руб. 50 коп. по состоянию на 26.03.2024 г. и по день фактической уплаты суммы долга оставить без удовлетворения в связи с применением судом статьи 333 ГК  РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

О.В. Романов