Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А66-15484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15484/2024
г.Тверь
31 марта 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАМИ», Алтайский край, м.р-он Павловский, с.п. Павлозаводской сельсовет, п. Сибирские огни (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 161 204,25руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростовна- Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАМИ», Алтайский край, м.р-он Павловский, с.п. Павлозаводской сельсовет, п. Сибирские огни о взыскании 154 706,57 руб. задолженности, неустойки в сумме 29 239,54 руб. за период с 19.08.2024 по 24.02.2025, неустойки, начиная с 25.02.2025 года, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (с учётом уточнений).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от истца поступили документы, подтверждающие реальность хозяйственных отношений с ответчиком.

Ответчик возражал относительно заявленных требований согласно отзыву на иск от 20.11.2024г.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК КАМИ», Алтайский край, м.р-он Павловский, с.п. Павлозаводской сельсовет, п. Сибирские огни (покупатель) заключен договор № 2480/05-

СМО/БСО от 29.05.2024 от 05.06.2024 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по спецификациям (п. 1.1.).

Согласно п. 5.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 154 706,57 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 141084 от 10 сентября 2024 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 2480/05-СМО/БСО от 29.05.2024 от 05.06.2024 года,

соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 2480/05-СМО/БСО от 29.05.2024 от 05.06.2024 года, универсальным передаточным документом на сумму 154 706,57 руб., подписанным представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной

продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не поставлял ему товар, а также о том, что не представляется возможным установить подписанта УПД от 16.07.2024 года № 561/14748, отклоняются судом, как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела документам.

Истцом в материалы дела представлен оригинал УПД от 16.07.2024 года № 561/14748, подписанного со стороны ответчика без замечаний представителем ФИО1, полномочия которого подтверждены выданной ответчиком доверенностью (оригиналы также представлены в материалы дела) (л.д.85-90).

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий

явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, полномочия на подписание документов, в данном случае - УПД, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности - из наличия трудовых отношений, сложившейся системой принятия товара конкретным лицом, наличием у него доступа к печати представляемого лица и пр., что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт поставки товара подтвержден представленным в материалы УПД, содержащим подпись лица, получившего товар, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью № 92 от 16.07.2024, учитывая отсутствие претензий со стороны ответчика по количеству и качеству товара, о фальсификации данного УПД ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 154 706,57 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 29 239,54 руб. неустойки в соответствии с п. 5.4 договора за период с 19.08.2024 по 24.02.2025, неустойки, начиная с 25.02.2025 года, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора № 2480/05-СМО/БСО от 29.05.2024 года являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 29 239,54 руб. за период с 19.08.2024 по 24.02.2025, неустойки, начиная с 25.02.2025 года, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КАМИ», Алтайский край, м.р-он Павловский, с.п. Павлозаводской сельсовет, п. Сибирские огни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 706,57 руб. задолженности, неустойки в сумме 29 239,54 руб. за период с 19.08.2024 по 24.02.2025, неустойки, начиная с 25.02.2025 года, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 13060 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КАМИ», Алтайский край, м.р-он Павловский, с.п. Павлозаводской сельсовет, п. Сибирские огни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1137 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина