Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А60-25420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25420/2017
09 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 595 рублей 07 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2017 со сроком действия по 01.10.2017, суд отказал в признании полномочий прибывшего лица на основании ч. 4 ст. 63 АПК РФ,

от ответчика – не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Истец Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитические системы» с требованием о взыскании 42 595 рублей 07 копеек, в том числе:

- 40 000 рублей – задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 23.06.2016,

- 2 595 рублей 07 копеек – процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 02.09.2016 по 15.05.2017.

Определением суда от 25.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 24.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Далее определением от 18.08.2017 арбитражный суд назначил судебное разбирательство на 02.10.2017.

В связи с неявкой в судебное заседание уполномоченных представителей истца и ответчика арбитражный суд провел судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

23 августа 2016 года между ООО «Финансово-аналитические системы» (Заказчик) и ГАПОУ СО «Уральский радиотехнический колледж им. А.С, Попова» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить услугу по установке и обслуживанию до шестидесяти штук персональных компьютеров при проведении Заказчиком Gadget Show и фестиваля на выставке «Связь и информация» в Екатеринбурге»; срок оказания услуги - с 26.08.2016 по 28.08.2016, место оказания услуги - <...> (п. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, подтверждается актом, подписанным сторонами 29.08.2016 без разногласий.

Соответственно, у ответчика в силу ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате данных услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 80 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора заказчик производит оплату двумя платежами:

- аванс до начала оказания услуги, т.е. до 25.08.2016, в размере 40 000 рублей 00 копеек,

- оставшаяся часть в размере 40 000 рублей 00 копеек - в течение трех дней с момента завершения оказания услуги.

Таким образом, услуги исполнителя должны быть оплачены в полном объёме до 02.09.2016.

Свои обязательства в нарушение ст. 309 ГК РФ Ответчик в полном объёме не исполнил, перечислив 14.09.2016 авансовый платёж в размере 40 000 рублей.

Соответственно, его задолженность перед истцом составляет 40 000 рублей.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости услуг исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 595 рублей 07 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по уплате оказанных по договору услуг истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса, а именно: за период с 02.09.2016 по 15.05.2017, что составило 2 595 рублей 07 копеек.

Расчет истца ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Итак, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о продолжении начисления процентов, начиная с 16.05.2017, соответствует статье 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что в платежном поручении № 618 от 17.05.2017, копия которого представлена истцом, указаны признаки, позволяющие идентифицировать платеж (наименование ответчика, цена иска), поэтому принимает данное платежное поручение, представленное в электронном виде, как доказательство уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 40 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.05.2016 по 15.05.2017, в размере 2 595 рублей 07 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 40 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная 16.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский радиотехнический колледж им. А.С.Попова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Кудинова