Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А66-14185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14185/2020
г.Тверь
26 апреля 2021 года


(резолютивная часть

объявлена 19.04.2021г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн-заседание» дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», Тверская область, г.Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.12.2013)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь

о взыскании 2 349 721 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», Тверская область, г.Кимры, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г.Тверь о взыскании задолженности за услуги по договору субподряда № 1 от 30.12.2018 года, оказанные в сентябре, октябре 2019 года в сумме 2 349 721 руб. 38 коп.

Третьим лицом в иске указано Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), третье лицо явку полномочного представителя в суд не обеспечило. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (исх. №б/н от 31.03.2021).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил, настаивает на оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экоспецтранс» (Субподрядчик) и ООО «Технология Чистоты» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 1 от 30.12.2018 (далее - договор), согласно которого Субподрядчик оказывает Генподрядчику услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в границах муниципального образования «Город Кимры Тверской области», и их погрузку в контейнеры Генподрядчика для дальнейшего транспортирования с территории муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на объект размещения отходов (далее ОРО) расположенный в п.Славное Тверской области.

Пунктом 4.4. договора установлен следующий порядок оплаты услуг:

первый платеж: ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным Генподрядчик производит оплату в размере 50 % от стоимости услуг, за расчетный месяц;

окончательный расчет: не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным Генподрядчик производит оплату в размере 50 % от стоимости услуг, за расчетный месяц.

По состоянию на 08.09.2020 за ООО «Технология Чистоты» образовалась задолженность перед ООО «Экоспецтранс» в сумме 19 985 821 руб. 38 коп., за услуги оказанные в июне - октябре 2019 года.

В производстве Арбитражного суда Тверской области находилось дело №А66-427/2020 по исковому заявлению ООО «Технология Чистоты» к ООО «Тверьспецавтохозяйство» о взыскании задолженности в размере 17 486 100 руб. 00 коп. ООО «Экоспецтранс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В целях частичного погашения задолженности ООО «Технология чистоты» перед ООО «Экоспецтранс» 14 сентября 2020 года между ООО «Технология чистоты» (цедент) и ООО «Экоспецтранс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право требования к должнику (ООО «Тверьспецавтохозяйство») в размере 17 486 100 руб. 00 коп., принадлежащее цеденту на основании договора №123 от 19.12.2018 за период с 01.09.2019 по 24.10.2019.

Во исполнение указанного договора между истцом и ответчиком 14.09.2020 было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 17 486 100 руб. 00 коп.

В результате подписания договора уступки права требования и соглашения о зачете задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору субподряда №1 от 30.12.2018 услуги на 14.09.2020 составила 2 499 721 руб. 38 коп.

Платежным поручением №162 от 16.10.2020 ответчик перечислил истцу 150 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «Оплата за транспортирование отходов по договору субподряда №1 от 30.12.2018 за сентябрь 2019 НДС не облагается».

Таким образом, по состоянию на 22.10.2020 задолженность ответчика переде истцом за услуги, оказанные в сентябре - октябре 2019 года по договору субподряда №1 от 30.12.2018, составила 2 349 721 руб. 38 коп.

Письмом (претензией) от 16.07.2020 № 2236 (л.д. 9-10) ООО «Экоспецтранс» уведомило ООО «Технология Чистоты» о том, что по состоянию на 16.07.2020 за ООО «Технология чистоты» числится задолженность перед ООО «Экоспецтранс» в сумме 7 763 707 руб. 50 коп. за услуги, оказанные в сентябре – октябре 2019 года, и потребовало в 10-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии погасить задолженность за оказанные услуги и пени, в противном случае ООО «Экоспецтранс» будет вынуждено обратиться в суд за взысканием задолженности, пеней и судебных расходов.

Указанная претензия ответчиком была проигнорирована, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, полагая, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, целью соблюдения претензионного порядка является перспектива досудебного урегулирования спора.

В качестве доказательства направления претензии ответчику истцом представлены копия письма (претензии) от 16.07.2020 № 2236 (л.д. 9-10), скриншот отправки претензии по электронной почте (л.д. 12).

Пунктом 8.4 сторонами согласовано, что допустимыми способами направления юридически значимых сообщений являются, в частности, посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Следовательно, скриншот отправки претензии по электронной почте является надлежащим и допустимым доказательством направления претензии в адрес ответчика.

Более того, суд отмечает, что за все время нахождения иска в суде, ответчиком не предпринято попыток урегулировать спор мирным путем.

В целях исключения формального подхода заявленные требования рассматриваются судом по существу, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, а также специальными положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

По правилам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу вышеприведенной нормы права исполнитель, при предъявлении требований о взыскании стоимости оказанных услуг, обязан доказать обстоятельства надлежащей передачи результата своей деятельности заказчику.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при фактическом совершении перечисленных в договоре субподряда действий или осуществлении определенной деятельности. При этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на самом исполнителе услуг.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона об отходах в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила коммерческого учета, Правила) установлено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 названных Правил.

Как указано в пункте 5 данных Правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется либо расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; либо исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Истец представил акты оказания услуг, подписанные ответчиком без возражений.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчиком также не представлено доказательств оплаты услуг, наличия претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору субподряда № 1 от 30.12.2018 в сентябре-октябре 2019 года в сумме 2 349 721 руб. 38 коп. признаются судом обоснованными, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.12.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», Тверская область, г.Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2013) 2 349 721 руб. 38 коп. долга, а также 34 749 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал