Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А81-3257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3257/2018
г. Салехард
02 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 1 имени В.И. Муравленко"                     (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора № 153/17-1 от 29.12.2017, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с заявленным требованием, истец пояснил, что ответчик не должным образом выполнял свои обязательства по оказанию охранных услуг, допуская многочисленные нарушения, которые фиксировались актами. Считает, что в связи с неоднократными существенными нарушениями имеет право на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ требовать расторжения сделки, предложение расторгнуть договор в добровольном порядке ответчиком не было принято.

Ответчик в суд отзыв не направил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. Подтверждением надлежащего извещения истца о времени и месте его проведения являются соответствующее почтовое отправление. Определение, направленное ответчику, почтовым отделением связи возращено за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 28.04.2018г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг за № 153/17-1, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" обязывалось оказывать охранные услуги на условиях, изложенных в приложении №1 к договору. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа № 1 имени В.И. Муравленко", в свою очередь, обязывалось своевременно их оплачивать.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при наличии замечаний к качеству или объему оказанных услуг такие замечания фиксируются представителем заказчика соответствующим протоколом или  иным документом, содержащим требования о способах и сроках устранения замечаний, который передаётся исполнителю.

В пункте 4.4 перечислены обязательства исполнителя, в том числе до начала оказания услуг разработать и согласовать с заказчиком инструкцию по пропускному режиму, должностные инструкции охранников, закрепить за объектом постоянных сотрудников, нахождение которых на объекте обязательно в форменном обмундировании со знаками принадлежности к охранной организации, передать список работников заказчику для обеспечения их доступа в школу, обеспечить сотрудников удостоверениями частного охранника, ручными металлодетекторами, обеспечить прохождение сотрудников медицинского осмотра, нести круглосуточную охрану.

Согласно пункту 8.3 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть его в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств.

В качестве доказательств невыполнения ответчиком своих обязанностей истец предоставил акты контроля, фиксирующие в разные дни отсутствие на объекте охранника в течение длительного периода времени, отсутствие списка работников, привлеченных для охраны школы, отсутствие доказательств прохождения медицинских осмотров, справки об отсутствии судимости, отсутствие у некоторых охранников соответствующего удостоверения.

19 января 2018 года проводилась комплексная проверка того, как ответчик выполняет свои обязанности. В проверке участвовали представители школы, Управления образования, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций,  Администрации города, инспектора ОЛРР Отдела Росгвардии по ЯНАО. Зафиксировано отсутствие у ответчика инструкции по пропускному режиму, инструкции действий охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций, отсутствие форменного обмундирования у охранников, списка привлеченных сотрудников, удостоверений частного охранника на всех его работников, справок о судимости, о прохождении медицинского осмотра, личной карточки охранника, недостаточность знаний, отсутствие ручных металлодетекторов. Ответчику было предложено в течение 10 дней недостатки устранить.

Доказательствами устранения недостатков суд не располагает.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд соглашается с истцом  в том, что указанные нарушения являются существенными, ставящими под угрозу здоровье и жизнь граждан, сохранность школьного имущества. Отделением ЛРР Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО 26 января 2018 года в адрес директора ответчика было вынесено предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Также было направлено письмо в Отдел ЛРР Управления Росгвардии по СМАО-Югре с материалами проверки для вложения в наблюдательное дело охранной организации.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение расторгнуть договор ответчику было направлено, следовательно, порядок расторжения сделки истец выдержал.

При таких обстоятельствах заявленный договор подлежит расторжению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.    Договор № 153/17-1 от 29.12.2017, заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Школа № 1 имени В.И. Муравленко"                     и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" расторгнуть.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 1 имени В.И. Муравленко" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

3.    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба