Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А33-25441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года


Дело № А33-25441/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный отряд специализированной охраны" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №187 от 14.01.2022,; ФИО2, представителя по доверенности №1 от 31.12.2021(после перерыва);

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представителя по доверенности №187 от 01.03.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный отряд специализированной охраны" (далее – ответчик, ООО «РОСО») о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2022 возбуждено производство по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

В ходе судебного заседания 08.11.2022 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства заявителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд определил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 15.11. 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва материалы дела от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю", возражения, от ответчика отзыв и ходатайство о снижении штрафа.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю".

При исследовании материалов дела, суд пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю", в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении указанного лица к участию в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный отряд специализированной охраны" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 06.09.2022 № 191, 12.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 15.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022, 23.09.2022 и 26.09.2022 осуществлена внеплановая (документарная и выездная) проверка ООО «Региональный отряд специализированной охраны» (ИНН <***>).

В ходе проверки выявлено нарушение лицензионных требований, в том числе:

1. 13.09.2022 при проверке поста охраны Сибгипробиосинтез СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО «Региональный отряд специализированной охраны», установлено, что

- в нарушение пп «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», персонал и посетители объекта охраны не проинформированы о ведении видеонаблюдения, а также об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима, так как до входа на охраняемую территорию отсутствует соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

2. 14.09.2022 при проверке поста охраны общежития № 5 СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что

- в нарушение пп. «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

3. 14.09.2022 при проверке поста охраны учебно-спортивного комплекса СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что

- в нарушение пп. «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

-также, в нарушение пп. «Б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», наручники «БРС» № Г2402 хранились в вещевом шкафу;

4. 16.09.2022 при проверке поста охраны КПП № 2 СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что

- в нарушение пп. «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» и. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», персонал и посетители объекта охраны не проинформированы о ведении видеонаблюдения, а также об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима, так как до входа на охраняемую территорию отсутствует соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

5. 16.09.2022 при проверке поста охраны общежития № 7 СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что

- работник ООО «Региональный отряд специализированной охраны», ФИО5, в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» осуществляла охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима, а также по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий, не имея личной карточки охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны»;

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», персонал и посетители объекта охраны не проинформированы о ведении видеонаблюдения, а также об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима, так как до входа на охраняемую территорию отсутствует соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение пп. «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

6. 16.09.2022 при проверке поста охраны общежития № 8 СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что

- в нарушение пп. «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», персонал и посетители объекта охраны не проинформированы о ведении видеонаблюдения, а также об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима, так как до входа на охраняемую территорию отсутствует соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

7. 20.09.2022 при проверке поста охраны филиала СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что работник ООО «Региональный отряд специализированной охраны» ФИО6, в нарушение п. 5 ч.3 ст. 12.1 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществляя охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима, не предъявил удостоверение частного охранника, а также осуществлял охранные функции не имея личной карточки охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» .

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 26.09.2022 № 709/9-1687.

Указанные обстоятельства зафиксированы административным органом в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2022 № 24ЛРР00126092232969 и явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региональный отряд специализированной охраны" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 7 статьи 2, части 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ), войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 06.09.2022 № 191 осуществлена внеплановая (документарная и выездная) проверка ООО «Региональный отряд специализированной охраны». В пункте 6 распоряжения указано, что проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного контроля за частной охранной деятельностью, в соответствии с п. 37.6 Приказа Росгвардии от 30.11.2019 г. № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» и на основании мотивированного представления инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 02 сентября 2022 г. по факту оказания охранных услуг работниками ООО «РОСО» с нарушениями действующего законодательства в области частной охранной деятельности на объектах охраны ФГБОУ ВО СГУНТ им. М.Ф. Решетнева.

Довод ответчика, о том, что у Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" отсутствуют основания по проверке деятельности охранных организаций отклоняются судом как не имеющей отношения к рассматриваемому делу, ввиду того, что указное учреждение не проводило проверочных мероприятий в рамках рассматриваемой внеплановой проверки, а лишь направило информацию о нарушениях в действиях (бездействии) заявителя, что является основанием для проведения проверки административным органом в отношении заявителя (п. 37.6 Административного регламента).

Согласно пункту 37.6 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии № 395 внеплановая проверка проводится по основаниям: поступление обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения. Аналогичные положения содержатся в статье 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности».

Довод заявителя о том, что проверка может считаться проведенной по основанию, предусмотренному пунктом 37.6 Административного регламента, в случае, если информация подтверждена документами или другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения, подлежит отклонению судом как основанный на неверном толковании норм права. Основанием для проведения проверки является поступление в административный орган достаточных данных, указывающих на наличие нарушения, которые подлежат проверке административным органом в установленном порядке. В Административном регламенте не содержится четкого перечня документов и доказательств, которыми должна подтверждаться информация о нарушениях, в связи с чем к таким доказательствам может быть отнесена докладная записка. Иной подход приводит по существу к невозможности проведения проверки в случае поступления в административный орган информации о наличии нарушения и невозможности определения на такой момент достаточности доказательств указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 38 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии № 395 внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В пункте 39 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии № 395 указано, что при проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента. Аналогичные положения об уведомлении прокурора о внеплановой проверке содержатся в статье 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности».

Таким образом, учитывая, что проверка ООО «РОСО» проводилась на основании пункта 37.6 Административного регламента Федерльной службы войск национальной гвардии № 395, административному органу требовалось уведомить прокурора о ее проведении.

Из материалов дела следует, что о проведении проверки ООО «РОСО» уведомлен первый заместитель прокурора Красноярского края старший советник юстиции ФИО8, уведомлением от 06.09.2022 № 709/9-1687, которое направлено 09.09.2022 согласно списку внутренних почтовых отправлений № 121.

Учитывая изложенное, административным органом соблюдено требование пункта 39 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии № 395, прокурор субъекта уведомлен о проведении внеплановой проверки.

Согласно пункту 45 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии № 395 при проведении внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпунктах 37.4 - 37.7 пункта 37 настоящего Административного регламента, проверяются документы и (или) информация, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) и достижения целей и задач проведения внеплановой проверки, предусмотренные пунктами 13 и 14 настоящего Административного регламента.

Согласно пункту 6 распоряжения о проведении проверки от 06.09.2022 № 191 задачами настоящей проверки являются: выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, должностными лицами, требований нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность (при наличии); принятие мер по профилактике, пресечению и устранению последствий нарушений требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при выявлении нарушений требований); обеспечение контроля за исполнением лицензиатом обязательных требований при осуществлении охранной деятельности.

Пунктом 7 распоряжения о проведении проверки от 06.09.2022 № 191 предусмотрено, что предметом проверки является проверка фактов нарушений законодательства в области частной охранной деятельности, изложенных в докладной записке врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО9

Вместе с тем, в п. 2 распоряжения о проведении внеплановой (документарной и выездной) проверки от 06.09.2022 г № 191 указаны охраняемые объекты, которые аналогичны объектам, содержащимся в докладной записке полковника полиции ФИО9, таким образом, довод ответчика, согласно которому внеплановая проверка ООО «РОСО» проводилась не только в отношении обстоятельств, указанных в докладной записке, является несостоятельным.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры проведения внеплановой проверки.

Довод ответчика о том, что при проведении проверки, лица ее проводившие по просьбе генерального директора не предъявили копию приказа о проведении проверки не нашел подтверждения материалами дела, с учетом того обстоятельства, что исходя из подписи а акте проверки директор присутствовал при ее проведении, следовательно был уведомлен о ее проведении, возражения на акт проверки в материалы дела не представлены.

Полномочия должностного лица инспектора Управления Росгвардии по Красноярскому краю на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, предусмотрены ч. 2 ст. 27.3, ч. 4 ст.28.3 КоАП РФ, п.5 ч.1 ст. 9, 10 Закона № 226-ФЗ, п. 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 14.11.2018 N 498.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдена (обратное ответчиком не заявлено).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения государственного и муниципального контроля в 2022 году. Однако указанные ограничения не подлежат применению в настоящем случае, поскольку в отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, пунктам 8, 9 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, положения указанных законов не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, а также за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Согласно пункту 3, 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ) сотрудники Росгвардии наделены в т.ч. полномочиями по пресечению административных правонарушений; осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов; правом осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ, войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора ООО «РОСО», нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9).

Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

Согласно статье 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) к видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 12.1 Закона N 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Согласно пункту 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 7 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а) наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, с которой ознакомлены работники, непосредственно оказывающие этот вид услуг;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 10 Положения N 498 предусмотрено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (далее - Типовые требования).

Согласно пункту 2 Типовых требований должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей.

Согласно пункту 3 Типовых требований должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

Согласно пункту 4 Типовых требований должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

По пункту 7 Типовых требований согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее также - Правил N 587) утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Статьей 1 Закона о частной охранной деятельности частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пункту 7 Правил № 587 хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены, в том числе следующие нарушения лицензионных требований:

14.09.2022 при проверке поста охраны учебно-спортивного комплекса СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что

- в нарушение пп. «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

-также, в нарушение пп. «Б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», наручники «БРС» № Г2402 хранились в вещевом шкафу.

Таким образом, ООО «РОСО» в нарушение Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, п. 7, 10 Положения о лицензировании, осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, в действиях ООО «РОСО» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающие выявленные в ходе проверки нарушения, обществом не представлено.

Также в ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

13.09.2022 при проверке поста охраны Сибгипробиосинтез СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО «Региональный отряд специализированной охраны», установлено, что

- в нарушение пп «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», персонал и посетители объекта охраны не проинформированы о ведении видеонаблюдения, а также об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима, так как до входа на охраняемую территорию отсутствует соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

14.09.2022 при проверке поста охраны общежития № 5 СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что

- в нарушение пп. «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

16.09.2022 при проверке поста охраны КПП № 2 СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что

- в нарушение пп. «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» и. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», персонал и посетители объекта охраны не проинформированы о ведении видеонаблюдения, а также об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима, так как до входа на охраняемую территорию отсутствует соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

16.09.2022 при проверке поста охраны общежития № 7 СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что

- работник ООО «Региональный отряд специализированной охраны», ФИО5, в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» осуществляла охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима, а также по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий, не имея личной карточки охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны»;

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», персонал и посетители объекта охраны не проинформированы о ведении видеонаблюдения, а также об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима, так как до входа на охраняемую территорию отсутствует соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время;

- в нарушение пп. «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

16.09.2022 при проверке поста охраны общежития № 8 СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что

- в нарушение пп. «А» п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» п. 3, 4 и 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» отсутствует информация о дате ее согласования и утверждения, кроме того копия должностной инструкции не заверена надлежащим образом, также отсутствует лист ознакомления с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», персонал и посетители объекта охраны не проинформированы о ведении видеонаблюдения, а также об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима, так как до входа на охраняемую территорию отсутствует соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

20.09.2022 при проверке поста охраны филиала СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: <...>, установлено, что работник ООО «Региональный отряд специализированной охраны» ФИО6, в нарушение п. 5 ч.3 ст. 12.1 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществляя охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима, не предъявил удостоверение частного охранника, а также осуществлял охранные функции не имея личной карточки охранника ООО «Региональный отряд специализированной охраны» .

Допущенные нарушения в указанной части свидетельствует о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку указанные нарушения не влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании).

Изложенное свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением (в части отсутствия должностной инструкции), а также грубым нарушением (в части нарушения порядка хранения специальных средств) лицензионных требований, предусмотренных Положением от 23.06.2011 № 498.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, рассматриваемые действия ответчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (дело № А33-948/2022).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует.

Кроме того, суд учитывает, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В данном случае с учетом имеющихся в деле доказательств, оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, как следует из материалов дела, правонарушение совершено обществом не впервые - решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2022 по делу № А33-948/2022 ООО «РОСО» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «РОСО» с 01.08.2016 включено в Реестр в качестве микропредприятия.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 5000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторность совершения административного правонарушения на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2022 по делу № А33-948/2022).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю),

КПП 246601001,

ИНН <***>,

ОКТМО 04701000,

р/счёт <***> в Отделение Красноярск Банка России,

БИК 010407105

Кор/счет 40102810245370000011

КБК 18011601141010001140

Назначение платежа - штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Региональный отряд специализированной охраны" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук