Дополнительное решение от 19 мая 2022 г. по делу № А76-46844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46844/2019
19 мая 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию Еленинского сельского поселения в лице Администрации Еленинского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Еленинка Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Агрофирма Ариант», ОГРН <***>, Администрации Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 97 577 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, (далее – истец), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образованию Еленинского сельского поселения в лице Администрации Еленинского сельского поселения, с. Еленинка Челябинской области, (далее – ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 96 707 руб. 52 коп., пени в размере 870 руб. 37 коп., взыскание пени производить по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>.

Определением от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Агрофирма Ариант», ОГРН <***>, Администрация Карталинского муниципального района, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: «Определить объем и стоимость технологических потерь электроэнергии в электрических сетях муниципального образования Еленинского сельского поселения, расположенных на территории п. Джабык, за сентябрь 2019 г.». Проведение экспертизы поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО2.

26.08.2021 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, поступило ходатайство о постановке перед экспертом дополнительного вопроса: «Определить объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за сентябрь 2019 года».

Определением от 11.02.2022 суд определил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск о постановке перед экспертом дополнительного вопроса удовлетворить, проведение экспертизы поручить эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО2, поставить перед экспертом следующий дополнительный вопрос: «Определить объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за сентябрь 2019 года», срок проведения экспертизы продлить до 05 апреля 2022 года, производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы, назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу на 12.04.2022 года в 10 час. 00 мин.

04.04.2022 в суд поступило заключение эксперта.

Протокольным определением от 12.04.2022, суд, на основании статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, возобновил производство по делу № А76-46844/2019.

Решением от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования Еленинского сельского поселения в лице Администрации Еленинского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Еленинка Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, взысканы основной долг в размере 96 707 руб. 52 коп., пени в сумме 63 109 руб. 10 коп., исчисленные на 31.03.2022, всего 159 816 руб. 62 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 795 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 910 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению от 25.09.2019 № 495, которое остается в материалах дела.

Между тем, при рассмотрении дела № А76-46844/2019 судом не были распределены судебные расходы, связанные с проведением экспертизы.

При указанных обстоятельствах определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 19.05.2022.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять дополнительное решение по распределению судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Челябинской области от

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО2, перед экспертом поставлен вопрос: «Определить объем и стоимость технологических потерь электроэнергии в электрических сетях муниципального образования Еленинского сельского поселения, расположенных на территории п. Джабык, за сентябрь 2019 г.».

26.08.2021 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, поступило ходатайство о постановке перед экспертом дополнительного вопроса: «Определить объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за сентябрь 2019 года».

Определением от 11.02.2022 суд определил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск о постановке перед экспертом дополнительного вопроса удовлетворить, проведение экспертизы поручить эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО2, поставить перед экспертом следующий дополнительный вопрос: «Определить объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за сентябрь 2019 года», срок проведения экспертизы продлить до 05 апреля 2022 года, производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы, назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу на 12.04.2022 года в 10 час. 00 мин.

Истцом на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств Арбитражного суда Челябинской области внесены денежные средства в сумме 66 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2021 № 1134 на сумму 36 000 руб. 00 коп., от 19.01.2022 № 9650 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении (вх. от 04.04.2022), которое имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, за проведенную экспертным учреждением экспертизу экспертной организацией выставлен счет от 25.03.2022 № 321/2 на сумму 66 000 руб. 00 коп.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что в исковые требования удовлетворены, расходы за проведение экспертизы в сумме 66 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на муниципальное образование Еленинского сельского поселения в лице Администрации Еленинского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Еленинка Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Еленинского сельского поселения в лице Администрации Еленинского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Еленинка Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 66 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.