Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А45-42748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42748/2019
г. Новосибирск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 508, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТЕХНОКОМ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Краснообск, Новосибирская область (ОГРНИП 311547635700050) о взыскании 558 235 рублей 64 копейки задолженности, при участии:

истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 27.11.2019, удостоверение № 1683 от 04.03.2013, паспорт)

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 17.06.2019, диплом, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 558 235 рублей 64 копейки задолженности (с учетом уточнения).

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указав следующее.

Из документов, представленных истцом, невозможно установить ни перечень, ни объем, ни цену якобы оказанных услуг. В помесячных актах об оказании услуг и относящихся к ним счетах указаны только суммы за месяц, без какого-либо их обоснования или расшифровки. Сумма исковых требований представляет собой простое суммирование этих произвольно назначенных истцом значений. Договор между сторонами отсутствует. Довод истца о том, что ответчик якобы потреблял услуги без возражений, является несостоятельным, поскольку услуги, о которых заявляет истец, относятся к общему имуществу в здании, то есть ответчик лично их не потреблял и потребить не мог. При этом никаких доказательств фактического оказания услуг не представлено. Ссылку истца на решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 24.01.2019, как на документ, обосновывающий его требования, нельзя признать обоснованной.

В этом документе можно найти лишь услуги по техническому обслуживанию инженерных систем, уборке и обеспечению безопасности - на общую сумму 181 457 руб. 20 коп. в месяц на все здание.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

29.10.2014 собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...> было принято решение об избрании способа управления зданием путем привлечения Управляющей компании - ООО «Фирма ТЕХНОКОМ» (истец). В последующий период собственниками на общих собраниях ежегодно утверждался бюджет, согласно тарифам которого, истец осуществлял управление общим имуществом. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия от 24.01.2019 на текущий год (со сроком действия до 31.12.2019) также был утвержден бюджет на содержание общего имущества, исполнение которого также было возложено на истца. В течение 2019 года иных собраний собственников нежилых помещений не проводилось, других методов управления общим имуществом не избиралось, в отношении истца никто из собственников процедуру прекращения управления не инициировал. Таким образом, истец в пределах утвержденного бюджета продолжает на определенный протоколом и бюджетом срок оказывать услуги по управлению указанным имуществом для всех собственников помещений по указанному выше адресу.

12.07.2019 ИП ФИО1 (ответчик) по договорам купли-продажи приобрел в собственность нежилые помещения в здании, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.07.2019, 11.09.2019, 11.10.2019, 23.10.2019, 06.11.2019, т.е. стал их собственником.

24.09.2019 в адрес ответчика, как собственника нежилых помещений, истцом был направлен для подписания договор на управление общим имуществом в административном здании №18-30-184 от 23.09.2019, акты на оказание услуг за период июль - октябрь 2019, счет №1579 от 23.09.2019, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.09.2019, что подтверждается соответствующими реестрами документации. Подписанные со стороны ответчика документы в адрес истца возвращены не были.

Все оказанные услуги со стороны истца были ответчиком приняты без замечаний и возражений, что означает их полное соответствие требованиям к качеству и объему оказанных услуг.

Обязательство по оплате полученных услуг со стороны ответчика надлежащим образом не исполнено.

Задолженность составила 558 235 рублей 64 копейки (с учетом уточнения).

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из анализа подпункта "д" пункта 11, пунктов 28, 30 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя предназначенные для обслуживания многоэтажного дома объекты, расположенные на земельном участке, входящие в состав общего имущества, в том числе встроенные и пристроенные помещения, размер платы за содержание и ремонт которых устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в

многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал.

Ответчик факт принадлежности в спорный период нежилых помещений на праве собственности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Фирма ТЕХНОКОМ» не оказывало услуги или оказывало услуги ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

На основании положений статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения в здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Ответчик является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных ООО «Фирма ТЕХНОКОМ» в процессе технического обслуживания здания, и обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Каких-либо доказательств того, что ответчик как собственник нежилого помещения самостоятельно нес расходы по его содержанию, а равно нес бремя содержания общего имущества не имеется, как и не имеется доказательств предъявления претензий к истцу в отношении качества, вида, объема оказываемых услуг.

Решение собственников помещений не оспорено, является действующим и легитимным решением об установлении платного, в том числе для ответчика, порядка пользования общим имуществом.

Доказательств того, что в указанный период стоимость пользования общим имуществом была иной, отличной от той, которая определена решением собрания собственников помещений, ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика о проведении экономико-стоимостной экспертизы суд отклонил, т.к. согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

В данном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку значимые для дела обстоятельства имеются в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Краснообск, Новосибирская область (ОГРНИП 311547635700050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТЕХНОКОМ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 558 235 рублей 64 копейки задолженности и 6 910 рублей госпошлины; в бюджет РФ 7 255 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева