Решение от 17 января 2024 г. по делу № А75-14204/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14204/2023
17 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аганавтотранс" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройдеталь" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, к. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 817 329,12 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 14.07.2023,

от ответчика - ФИО3, доверенность 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аганавтотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройдеталь" (далее – ответчик) о взыскании 2 817 329,12 руб., в том числе, 1 702 202,80 руб. основной задолженности по договору от 30.11.2021 № 07-21-ААТ (далее – договор-1), 84 062,10 руб. неустойки, неустойки до даты погашения основной задолженности, 54 851 руб. основной задолженности по договору от 07.12.2021 № 10-21-ААТ (далее – договор-2), 976 213,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты погашения основной задолженности.

Протокольным определением суда от 13.11.2023 судебное заседание по делу назначено на 11.01.2024.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал согласно доводам иска, полагает, что мораторий на взыскание неустойки неприменим ввиду утраты юридической силы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Представитель ответчика против иска возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснениях на возражения истца, полагает расчет неустойки произведен последним без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; ответчик представил контррасчет неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-1, по которому исполнитель обязуется оказать транспортные услуги (услуги) по перевозке песка (груз) с использованием транспортных средств и специализированной техники (техника) на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги согласно условиям договора. Исполнитель обеспечивает наличие необходимого количества транспортных средств и специальной разрешительной документации при использовании специализированной техники. Ориентировочный объем груза, подлежащего перевозке – 130 000 (сто тридцать тысяч) тонн. Период оказания услуг по перевозке: декабрь 2021 года – декабрь 2022 года (пункт 1.1. договора-1).

В соответствии с пунктом 3.3. договора-1 расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 9.1. настоящего договора. Оплата может быть осуществлена иным, не запрещенным законодательством РФ способом по соглашению сторон. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика либо подписания соглашения о зачете взаимных требований.

Согласно пункту 6.1. договора-1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-2, по которому 1.1. исполнитель обязуется оказать транспортные услуги (услуги) по перевозке песка (груз) с использованием транспортных средств и специализированной техники (далее по тексту договора - техника) на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги согласно условиям договора (пункт 1.1. договора 1).

По условиям пункта 1.2. договора-2 исполнитель обеспечивает наличие необходимого количества транспортных средств и специальной разрешительной документации при использовании специализированной техники. Ориентировочный объем груза, подлежащего перевозке – 100 000 (сто тысяч) тонн. Период оказания услуг по перевозке с 07 декабря 2021 года по 30 апрель 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.3. договора-2 заказчик до начала оказания услуг перечисляет авансовый платеж по договору в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек в безналичной форме на расчетный счет исполнителя. Расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в п. 9.1. настоящего договора. Оплата может быть осуществлена иным, не запрещенным законодательством РФ способом по соглашению сторон. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика либо подписания соглашения о зачете взаимных требований.

По условиям 6.1. договора-2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно доводам иска, по договору-1 исполнитель оказал услуги на сумму 2 702 202,80 руб., которые заказчик оплатил частично, на сумму 1 000 000 руб.

Задолженность ответчика по договору-1 составляет 1 702 202,80 руб.

По договору-2 исполнитель оказал услуги на сумму 34 554 851 руб., которые заказчик оплатил частично, на сумму 34 500 000 руб.

Задолженность ответчика по договору-2 составляет 54 851 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями, которые остались без удовлетворения.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 757 053,80 руб. основной задолженности по двум договорам.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 10.01.2024 № 10 на сумму 1 757 053,80 руб., что свидетельствует о погашении основной задолженности по договорам в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отсутствие основной задолженности подтверждено надлежащими доказательствами.

Исковое требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84 062,10 руб. за период 11.01.2022 по 19.07.2023 по договору-1.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора-1 за нарушение срока оплаты заказчиком оказанных и принятых услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, подлежит отклонению в связи с начислением пени в период действия моратория.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория прекращено 01.10.2022.

Поскольку задолженность является мораторной, возникшей до 01.04.2022, постольку неустойка в период 01.04.2022-01.10.2022 начислению не подлежит.

Суд принимает во внимание контррасчет неустойки по договору-1, представленный ответчиком.

По расчетам ответчика неустойка за период 11.01.2022-31.03.2022, 02.10.2022-19.07.2023 составляет 66 324,61 руб.

Довод истца о том, что мораторий не применим в связи с утратой юридической силы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, подлежит отклонению.

В период начисления неустойки постановление имело юридическую силу и распространяло действие на правоотношения сторон, в связи с чем мораторий подлежит применению, а неустойка – начислению с учетом действовавшего моратория.

Иск о неустойке по договору-1 является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 66 324,61 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по договору-1, начиная с 20.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету суда неустойка составляет 29 788,55 руб.

1 702 202,80 руб. * 175 (20.07.2023-10.01.2024) * 0,01 % = 29 788,55 руб.

Исковое требование о начислении неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в размере 29 788,55 руб.

Всего с ответчика по договору-1 подлежит взысканию неустойка в размере 96 113,16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 976 213,22 руб. за период 02.03.2022-19.07.2023 по договору-2.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, подлежит отклонению из-за начисления процентов в период действия моратория.

Суд принимает во внимание контррасчет процентов, представленный ответчиком.

По расчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период 02.03.2022-24.03.2022, 02.10.2022-19.07.2023 составляют 20 068,53 руб.

Иск о процентах по договору-2 является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 20 068,53 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о начислении процентов по договору-2, начиная с 20.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету суда проценты, начисленные в период 20.07.2023-10.01.2024 составляют 3 440,68 руб.

Исковое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в размере 3 440,68 руб.

Всего с ответчика по договору-2 подлежат взысканию проценты в размере 23 509,21 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 20.07.2023 через систему "Мой арбитр".

Согласно платежному поручению ответчик перечислил денежные средства в размере 1 757 053,80 руб. 10.01.2024, то есть после обращения истца с иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не может являться основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений, изложенных выше.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аганавтотранс" 90 354,21 руб. неустойки, 23 509,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 341,39 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройдеталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 631 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова