Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А08-6238/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело№А08-6238/2017 г. Белгород 23 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Трансюжстрой -ПГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 65 030,66 руб. При участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.07.2017; от ответчика: представитель не явился, извещен. ООО "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Трансюжстрой -ПГС" о взыскании задолженности по договору подряда № 45/04 от 04.04.2016 в размере 54 578,82 руб., неустойки за период с 16.06.2016 по 03.07.2017 в размере 10 451,84 руб., 2 602 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года между ООО «Трансюжстрой-ПГС» (генподрядчик) и ООО «ФЕНИКС» (субподрядчик) заключен договор подряда № 45/04 (далее – Договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по газификации многоквартирного жилого дома для детей-сирот поз. 31 в микрорайоне «Восточный» г. Белгорода в соответствии с условиями договора, согласованным проектом и заданием генподрядчика, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ (п. 1.1 Договора). Согласно п. 2.1 договора цена работы составляет 1 091 576 руб. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплаты выполненных работ производится генеральным подрядчиком в течение 30 дней после сдачи-приемки актов по форме КС-2, КС-3. Работы по настоящему договору должны быть выполнены до 16 мая 2016 года (п. 3.1 Договора). ООО «ФЕНИКС» свои обязательства по выполнению работ выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ форма КС-2 от 16.05.2016, справкой о стоимости выполненных работ форма КС-3 от 16.05.2016 на сумму 1 091 576 руб. Акты выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны сторонами и скреплены печатями обществ. Претензий относительно качества выполненных работ ООО «Трансюжстрой-ПГС»в адрес ООО «ФЕНИКС» на момент подписания актов, и последующий период не направлялось. Всего подрядчиком выполнены работы по договору подряда на общую сумму 1 091 576 руб., заказчиком выполненные работы оплачены частично. Задолженность за выполненные работы составляет 54 578,82 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении существующей задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ. В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со ст. 753 ГK РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). В соответствии с п. 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда. В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определениями суда суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору, разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил. Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 54 578,82 руб. долга заявленным обоснованно. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда № 45/04 от 04.04.2016 в размере 10 451,84 руб. за период с 16.06.2016 по 03.07.2017. Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ). Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с п. 9.1 договора заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что за просрочку генподрядчиком платежей за выполненные работы свыше 30 дней, он уплачивает пеню в размере 0,05% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки обязательств. Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор подряда, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,05% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты выполненных работ, и не оплатил выполненные работы в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 10 451,84 руб. С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным обоснованно. В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил. Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 10 451,84 руб. договорной неустойки. Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются договором на оказания юридических услуг № А2/117 с ФИО3 от 10 мая 2017 года, актом об оказании юридических услуг от 07.07.2017, квитанцией-договором № 405704 от 05.07.2017 на сумму 4 000 рублей, платежным поручением № 399 от 11.07.20417, со ссылкой на указанный договор. Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов на правовые услуги не представил, о чрезмерности и неразумности таковых не заявил. В отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, что в данном случае отсутствует. При изложенных обстоятельствах, расходы на правовые услуги подлежать взысканию в полном объёме При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО "Трансюжстрой -ПГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по договору подряда № 45/04 от 04.04.2016 в размере 54 578,82 руб., неустойку за период с 16.06.2016 по 03.07.2017 в размере 10 451,84 руб., 2 602 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Танделова З. М. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ООО "ФЕНИКС" (ИНН: 3123171393 ОГРН: 1083123000586) (подробнее)Ответчики:ООО "Трансюжстрой-ПГС" (ИНН: 3123136631 ОГРН: 1063123135680) (подробнее)Судьи дела:Танделова З.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |