Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А12-27330/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«20» декабря 2022 г.

Дело № А12-27330/2022



Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Славиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, директор;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славиа" (далее ООО "Славиа", истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Фроловская центральная районная больница", ответчик) о взыскании основного долга по контракту №56248 от 10.01.2022 в размере 1244603,52 руб., договорной неустойки в размере 6854,51 руб. за период с 12.09.2022 по 13.10.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25515 руб.

Ответчик в письменном отзыве иск признал в полном объеме.

До вынесения судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1244603,52 руб. в связи с полным погашением задолженности по платежному поручению №988950 от 09.12.2022.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по организации лечебного питания №56248 от 10.01.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации лечебного питания в стационаре для нужд учреждения в количестве 81000 койко-дней. Заказчик оплачивает принятые услуги в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок оказания услуг - с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2022 по 31.12.2023.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделе 5 контракта.

В соответствии с п. 5.2 контракта денежные средства, предусмотренные к оплате перечисляются исполнителю по безналичному расчету за фактически оказанные услуги не позднее 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приемки-передачи оказанных услуг.

Во исполнение условий контракта №56248 от 10.01.2022 истец оказал услуги по организации лечебного питания на сумму 1244603,52 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи услуг №755 от 10.08.2022 на сумму 403242,24 руб., №767 от 20.08.2022 на сумму 404570,88 руб., №778 от 31.08.202 на сумму 436790,40 руб.

Ответчик стоимость услуг в срок, установленный контрактом, не оплатил.

Направленная истцом претензия от 03.10.2022 №210 об оплате задолженности и суммы неустойки, предусмотренной п.8.3 контракта, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец представил платежное поручение №988950 от 09.12.2022, согласно которому задолженность в сумме 1244603,52руб. полностью перечислена ответчиком на расчетный счет истца, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга и просил взыскать только начисленные пени в размере 6854,51 руб. за период с 12.09.2022 по 13.10.2022.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту №56248 от 10.01.2022, оказал услуги на общую сумму 1244603,52руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи, подписанными уполномоченным лицом ответчика без возражений по количеству и стоимости принятых услуг.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом, с просрочкой. Сумма основного долга была уплачена ответчиком только после подачи иска, о чем свидетельствует представленное истцом платежное поручение №988950 от 09.12.2022.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно расчету истца, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной в размере 7,5% годовых, за период с 12.09.2022 по 13.10.2022 с суммы долга по каждому рассматриваемому акту приемки-передачи, составляет 6854,51 руб.

В судебное заседание 13.12.2022 от представителя ответчика, действующего на основании доверенности б/н от 10.01.2022, поступил отзыв, в котором исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности б/н б/н от 10.01.2022, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает требований закона и прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга за август 2022г. по контракту от 10.01.2022 №56248 в размере 1 244 603,52 руб. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Фроловская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Славиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку по контракту от 10.01.2022 №56248 в размере 6854,51руб. за период с 12.09.2022 по 13.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7655 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Славиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17860 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова