Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А84-2/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2/2024
15 июля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2024.

Полный текст решения составлен 15.07.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Москва)

о взыскании задолженности, процентов


лица, участвующие в деле, не явились.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" о взыскании 1 086 000 руб. долга за услуги по аренде специального автокрана КС-55733 В799АР92 по договору от 26.06.2023 № 49/23, 28 652,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 102 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 04.03.2024 исковое заявления принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

19.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать общую сумму долга за услуги по аренде специального автокрана КС-55733 В799АР92 в размере 574 000 руб. по Договору № 49/23 от 26.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 652,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 102 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 860 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.04.2024.

Определением от 18.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения по делу не представлены, явку в судебное заседание 02.07.2024 не обеспечил, о причинах не явки не уведомил.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

26.06.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Алькор» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» (Исполнитель) заключен договор № 49/23 на оказание услуг спецтехники, согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги строительной техникой, оборудованием, машинами и механизмами (в дальнейшем именуемую «спецтехникой») собственными силами, а при необходимости с помощью третьих лиц, с лицами, имеющими право на управление техникой.

Заказчик обязуется оплатить услуги Спецтехники, оказанные Исполнителем.

При этом, исполнителем были оговорены сроки и размер оплаты за выполнение услуг. Стоимость аренды спецтехники составляет 4000 р/ч. Машинистом-экскаваторщиком было отработано 271,5 часов, следовательно, ООО «Алькор» обязано произвести оплату в пользу ООО «Энергопром» денежные средства в размере 1 086 000 руб.

Как указывает истец, согласно акту № 269 от 25.10.2023 и акту сверки, задолженность в пользу ООО «Энергопром» составляет 1 086 000 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с требованием возвратить неосновательное обогащение, а также о взыскании процентов.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, общий размер процентов, начисленных на возникшую задолженность, составляет 28 652,55 руб.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 19.01.2024, истец просит взыскать общую сумму долга в размере 574 000 руб. по Договору № 49/23 от 26.06.2023 на оказание услуг спецтехники, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 652,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 102 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 860 руб.

Ответчик возражения на исковое заявление и на заявление об уточнении исковых требований суду не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств подтверждающих погашение задолженности по договору в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 574 000 руб. - суммы долга.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено взыскание неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно расчету истца, за период с 26.10.2023 по 28.12.2023 сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 28 652,55 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком какой-либо контррасчет не представлен. Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 860 руб., которая, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 102 000 руб. на оплату юридических услуг.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2023 № 1, заключенный между ООО «Энергопром» (Заказчик) и ООО «Бонум» (Исполнитель).

Пунктом 1.1 настоящего Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги ООО «Энергопром», в том числе услуги по защите законных прав и интересов ООО «Энергопром» в суде первой инстанции, а Заказчик обязуется произвести их оплату в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг составляет 102 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %, что является ежемесячным платежом по настоящему Договору об оказании юридических услуг.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 30.11.2023 № 1377 на сумму 102 000 руб.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, объем и качество фактически оказанных представителем услуг в суде первой инстанций, время непосредственного участия представителя в судебных процессах, решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 13.10.2023, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных издержек в сумме 60 000 руб. (составление искового заявления, уточнений к иску, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств оценивается судом в 30 000 руб., представительство интересов доверителя в судебных заседаниях 21.05.2024, 18.06.2024 в арбитражном суде оценивается также в 30 000 руб. (15 000 + 15 000).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь) задолженность в размере 574 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 652,55 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 23 860 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

ФИО1