Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А50-28792/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

20.03.2023 №А50-28792/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (614000, Пермский край, Пермь город, Попова улица, д 11, офис 605, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элиткомфорт" (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория качества" (614081, <...>, этаж подвал, помещение 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Элиткомфорт" (ответчик) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки, выполненных по договору №КР-200202/2017/ЭА от 9 января 2018 года, в рамках гарантийных обязательств:

1. Произвести полный демонтаж гидроизоляционного ковра над 1-4 подъездами многоквартирного дома по ул. Грузинская д.3 г.Пермь с примыканиями к выступающим частям и свесами, возведенных при капитальном ремонте ООО «Элиткомфорт» с последующим восстановлением демонтируемых элементов;

2. Произвести работы в соответствии требованиям п. 3.1.1 СТО НОСТРОЙ, п. 5.9.7 СП 71.13330.2017 в части защиты от внешних климатических воздействий (проникновение влаги в жилые помещения), п. 5.1.21 СП 17.13330.2017 в части отслоения слоев гидроизоляционного слоя в швах, вздутия на поверхности, п. 5.1.23 СП 17.13330.2017 в части отсутствия герметизации защитного фартука.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил, в судебное заседание не явился; направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе; кроме того, указывает на необходимость ознакомления с материалами дела ввиду уточнения истцом предмета иска.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства арбитражным судом рассмотрено и отклонено на основании ч.5 ст.159 АПК РФ, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Арбитражным судом принято во внимание, что ходатайство об уточнении исковых требований подано истцом посредством сервиса Мой Арбитр 02.02.2023 и с указанной даты являлось доступным для ознакомления. Совместно с ходатайством истцом представлен почтовый реестр от 31.01.2023 о направлении вышеуказанного ходатайства в адрес ответчика. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела к судебному заседанию, назначенному на 14.03.2023.

Кроме того, арбитражным судом принято во внимание, что уточнение исковых требований от 02.02.2023 не связано с предъявлением каких-либо новых, ранее не заявленных и не известных ответчику требований, а обусловлено исключительно конкретизацией перечня работ в соответствии с экспертным заключением, содержание которого ответчику известно.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договора подряда от 09.01.2018 №КР-200202/2017/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Грузинская, д.3, г. Пермь, Пермский край.

В соответствии с пунктом 8.1.20 Договора Подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Договором установлено, что гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания Заказчиком Акта приемки работ по объекту и составляет 5 (пять) лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя.

Работы по капитальному ремонту крыши приняты заказчиком 12.07.2018.

В ходе эксплуатации были выявлены недостатки проведенного капитального ремонта.

Со стороны управляющей организации ООО «УК «Территория качества» 07.08.2019, 02.08.2019, 19.08.2020, 02.11.2020, 28.01.2020, 30.01.2020 в адрес Фонда направлялись акты о протечках и претензии о ненадлежащем качестве выполненного ремонта крыши дома по ул.Грузинская д.3.

В адрес подрядной организации неоднократно направлялись требования об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств (письмо СЭД-02-08-исх-3021 от 31.08.2020, СЭД-02-08-исх-582 от 01.03.2022, СЭД-02-08-исх-3260 от 11.09.2019, СЭД-02-08-исх-528 от 13.02.2020).

Письмом №73 от 17.03.2020 подрядчик ООО «Элиткомфорт» признал выявленные недостатки и сообщил о том, что выявленные замечания будут устранены после наступления благоприятных метеоусловий.

В дальнейшем письмом №41 от 29.09.2022 Подрядчик отказался от добровольного устранения требований подрядчика, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 ст.722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ч.4 ст.755 Г КРФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Из материалов дела усматривается, что в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ, о чем ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Частью 2 ст.755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на ответчика.

Подрядчик обнаруженные дефекты не устранил, доказательств обратного арбитражному суду не представил, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом недостатки возникли по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению соответствующих недостатков следует признать законными, соответствующими ст.ст.723, 755 ГК РФ.

В свою очередь с целью установления причин и недостатков проведенных работ, истцом проведена досудебная строительно-техническая экспертиза.

16.06.2022 состоялся натурный осмотр в присутствии представителя Фонда, инженера ООО «УК «Территория качества», старшей по дому, представителя подрядной организации, эксперта ООО «Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки».

Согласно выводам заключения специалиста № 111 с/22 от 25.07.2022:

- фактически выполненные работы не соответствует требованиям п. 3.1.1 СТО НОСТРОИ, п. 5.9.7 СП 71.13330.2017 в части защиты от внешних климатических воздействий (проникновение влаги в жилые помещения), п. 5.1.21 СП 17.13330.2017 в части отслоения слоев гидроизоляционного слоя в швах, вздутия на поверхности, п. 5.1.23 СП 17.13330.2017 в части отсутствия герметизации защитного фартука, не соответствия требованиям проекты в части отсутствия костылей при устройстве свесов из оцинкованной стали (лист АС-5 проект шифр 69-07-17.

- образование дефектов связано с нарушениями, допущенными ООО «ЭлитКомфорт» при проведении капитального ремонта:

- на кровельном покрытии имеются дефекты (некачественная проклейка стыков наплавляемого материала и вздутия, нарушение герметизации примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и выпускам фановых труб)

- выявленные дефекты являются критическими и устранимыми.

- стоимость устранения дефектов, допущенных при выполнении капитального ремонта составляет 1 074 213 руб. 54 коп. в ценах на момент проведения исследования, в том числе и демонтажные работы.

Согласно заключению специалиста для исправления недостатка требуется полный демонтаж гидроизоляционного ковра над 1-4 подъездами многоквартирного дома по ул. Грузинская д.3 г.Пермь с примыканиями к выступающим частям и свесами, возведенных при капитальном ремонте ООО «Элиткомфорт» с последующим восстановлением демонтируемых элементов.

Содержание вышеуказанного экспертного заключения ответчиком не оспорено, контрдоказательств не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.723, 755 ГК РФ.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элиткомфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки, выполненных по договору №КР-200202/2017/ЭА от 9 января 2018 года, в рамках гарантийных обязательств:

1. Произвести полный демонтаж гидроизоляционного ковра над 1-4 подъездами многоквартирного дома по ул. Грузинская д.3 г.Пермь с примыканиями к выступающим частям и свесами, возведенных при капитальном ремонте ООО «Элиткомфорт» с последующим восстановлением демонтируемых элементов;

2. Произвести работы в соответствии требованиям п. 3.1.1 СТО НОСТРОЙ, п. 5.9.7 СП 71.13330.2017 в части защиты от внешних климатических воздействий (проникновение влаги в жилые помещения), п. 5.1.21 СП 17.13330.2017 в части отслоения слоев гидроизоляционного слоя в швах, вздутия на поверхности, п. 5.1.23 СП 17.13330.2017 в части отсутствия герметизации защитного фартука.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элиткомфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева