Дополнительное решение от 4 марта 2019 г. по делу № А36-9073/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-9073/2018

«04» марта 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев материалы дела №А36-9073/2018, возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью «МастерПроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1097268,51 руб. задолженности по договору поставки №216А от 05.08.2014 и 2 319 427 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МастерПроф» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» (далее-ответчик) о взыскании 1553 438 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки №216А от 05.08.2014 и 2 319 427 руб. неустойки, а также 50 000 руб. судебных расходов, с учётом уточнения от 18.09.2018.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекс Российской Федерации и договора поставки №216А от 05.08.2014.

Определением от 09.02.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск принят к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А56-14774/2018.

Определением от 07.06.2018, в соответствии со ст. ст. 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области.

Решением от 11.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерПроф» взыскано 1097268,51 руб. задолженности, 1097268,51 руб. неустойки, 33389 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении данного решения судом не рассмотрен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., заявленный в ходатайстве истца (л.д. 158 том 1).

Определением суда от 19.02.2019 назначено рассмотрение ходатайства истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. по делу № А36-9073/2018 на 04.03.2019.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

С учётом наличия у суда сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, ходатайство рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, ознакомившись с ходатайством истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и приложенными к нему документами, считает ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представитель истца в ходатайстве просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «МастерПроф» (заказчиком) и ООО «Юридическая компания «Консул Прайд» (исполнителем) 18.12.2017 был заключен договор №18/12-01 оказания юридических услуг, в силу которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию суммы пени по договору №216А от 05.08.2014, а также судебных расходов с ООО «Мегаполис-недвижимость» (пункт 1.1)

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

Подготовить и подать исковое заявление с приложениями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 1.2.1).

Представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 1.2.2).

В случае положительного решения Арбитражного суда, исполнитель обязуется приступить к выполнению необходимых действий по исполнению судебного решения в соответствии и с ФЗ «Об исполнительном производстве (пункт 1.2.3).

Услуги подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки (пункт 1.3).

Начало – 18.12.2017 (пункт 1.3.1).

Окончание – 18.12.2018 (пункт 1.3.2).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 50 000 руб. (пункт 3.1).

Предоплата в размере 50 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение трех дней после подписания договора (пункт 3.2.1).

Оплата в размере 50 000 руб. включает в себя услуги, указанные в п. 1.1-1.2. договора (пункт 3.2.1.1.).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания (пункт 5.1).

В подтверждение несения судебных расходов представитель истца представил:

-акт сдачи-приемки оказанных услуг № 75 от 12.10.2018, подтверждающий оказание юридических услуг по договору в соответствии с пунктами 1.2.1-1.2.2 (подготовка и подача искового заявления с приложениями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) на 50 000 руб.

Материалами дела и электронной карточкой дела подтверждено, что представитель истца ФИО1 подал иск в арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области, участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции: 05.06.2018. В судебные заседания 10.04.2018, 24.09.2018, 12.12.2018, 17.10.2018, 20.12.2018, 21.01.2019, 04.02.2019 представитель истца ФИО1 не являлся.

Ответчик возражал против заявленной суммы судебных расходов, полагал, что расходы, понесенные истцом, составляют 5 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В пункте 10 данного Постановления указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст. 9, 421 ГКРФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объём оказанных услуг в рамках дела, учитывая возражения ответчика, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи в сумме 14 000 руб., из них : расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления – 7 000 руб.;

расходы за участие представителя в одном судебном заседании - 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 187, 188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерПроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 000 судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина