Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А09-973/2020Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-973/2020 город Брянск 21 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020. Полный текст решения изготовлен 21.09.2020. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный союз», г. Брянск, о взыскании задолженности в размере 6 193 руб. 06 коп., при участии: от истца: не явились, извещены, от ответчика не явились, извещены, Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный союз» (далее – ООО «Профессиональный союз») о взыскании задолженности в размере 6 174 руб. 60 коп., в том числе: 6 118 руб. 51 коп. - долг за отпущенную тепловую энергию за октябрь-ноябрь 2019 года и 56 руб. 09 коп. - пени за период с 17.12.2019 по 30.01.2020. Определением арбитражного суда от 10.02.2020 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 14.08.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 6 193 руб. 06 коп., в том числе: 6 118 руб. 51 коп. - долг за отпущенную тепловую энергию за октябрь-ноябрь 2019 года и 74 руб. 55 коп. - пени за период с 17.02.2019 по 12.03.2019. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Профессиональный союз» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 02Т-01001276, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 договора. В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию по договору. Так, согласно пункту 4.1 договора, расчеты за фактически поданную тепловую производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего контракта составляет 25 925 руб. 24 коп. (с НДС 18%). Цена договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию. Согласно пункту 4.2 договора расчетный период по договору - один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.8 договора за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа. В соответствии с пунктом 8.2 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует до 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор. В Приложении № 1 к вышеуказанному договору указан объект ответчика, на который производится плановый отпуск тепловой энергии - нежилое помещение по адресу: 241050, <...>. Во исполнение условий договора истец в период с октября по ноябрь 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию, начисленная к оплате сумма за потребленную тепловую энергию составила 6 118 руб. 51 коп. (л.д. 15-20). Факт отпуска истцом в указанный период тепловой энергии ответчиком не отрицается. Ответчик, приняв тепловую энергию, своевременно и в полном объеме обязательство по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с октября по ноябрь 2019 года в размере 6 118 руб. 51 коп., за взысканием которой, а также пени, истец обратился в арбитражный суд. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями вышеуказанного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчик, приняв в спорный период октябрь-ноябрь 2019 года тепловую энергию, ее оплату в полном объеме не произвел, его задолженность по расчету истца составила 6 118 руб. 51 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определениями от 10.02.2020, 12.03.2020, 25.05.2020, 18.06.2020, 20.07.2020, 14.08.2020 судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно заявления. Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 6 118 руб. 51 коп. полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено. Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец просил взыскать неустойку в размере 74 руб. 55 коп., начисленную в соответствии с пунктом 5.8 договора за нарушение сроков оплаты. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статья 331 Кодекса предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с пунктом 5.8 договора теплоснабжения № 02Т-01001276 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты по контракту, заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа. Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. За нарушение условий оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 74 руб. 55 коп. пени за период с 17.02.2019 по 12.03.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25%. Факт нарушения обязательств по договору теплоснабжения № 02Т-01001276 в части несвоевременной оплаты приобретенной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Указанный расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 по делу № А09-12606/2016 к производству принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Профессиональный союз» несостоятельным должником (банкротом). Определением суда от 14.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 02.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26.10.2016) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Профессиональный союз» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Романов Михаил Николаевич. Решением суда от 09.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 06.03.2017) ООО «Профессиональный союз» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проничев Константин Алексеевич. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Задолженность ООО «Профессиональный союз» перед ГУП «Брянсккоммунэнерго» договору теплоснабжения № 02Т-01001276 за период октябрь-ноябрь 2019 года возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (22.01.2016). Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ООО «Профессиональный союз» задолженности по договору теплоснабжения 02Т-01001276 в размере 6 193 руб. 06 коп., в том числе 6 118 руб. 51 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за октябрь-ноябрь 2019 года и 74 руб. 55 коп. пени, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 6 193 руб. 06 коп. составляет 2 000 руб. Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный союз» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 6 193 руб. 06 коп., в том числе 6 118 руб. 51 коп. долга за октябрь - ноябрь 2019 и 74 руб. 55 коп. пени, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. СудьяО.ФИО3 Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ГУП "Брянсккоммунэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "Профессиональный союз" (подробнее)Иные лица:к/упр Проничев К.А. (подробнее)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |