Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-100141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-100141/23-159-832
г. Москва
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (150040, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ, ЯРОСЛАВЛЬ Г, ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 21Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ БОЛЬНИЦА ИНСТИТУТА БИОЛОГИИ ВНУТРЕННИХ ВОД ИМ.И.Д.ПАПАНИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (152742, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НЕКОУЗСКИЙ РАЙОН, БОРОК ПОСЕЛОК, 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 123 302,22 руб. при участии: от истца: неявка от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.01.2023г. от 3-го лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к Министерству науки и высшего обращения РФ, с привлечением в качестве третьего лица ФГБУЗ «Больница института биологии внутренних вод им И.Д. Папанина Российской академии наук» о

взыскании с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ОГРН: 1187746579690, ИНН: 9710062939 (субсидиарного должника) в порядке, предусмотренном статьей 399 ГК РФ, в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль», ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011 задолженность в размере 123 302,22 руб., из которых основной долг за потребленную электроэнергию по контракту в июле 2018 в сумме 37 218,07 руб., подтвержденный решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-22373/2018; государственные пошлины и судебные пени в размере 86 084,15 руб., подтвержденные решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам А82-20861/2017, А82-1388/2018, А82-25558/2017, А82-4685/2018, А82-7530/2018, А82-15680/2018, А82-19201/2018, А8222373/2018;

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга и наличии субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица.

Истец извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области.

01.01.2017 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (далее также - общество, гарантирующий поставщик) и Федеральным государственное бюджетное учреждением здравоохранения «Больница института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук», ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее также - ФГБУЗ Больница ИБВВ РАН, учреждение, потребитель) заключен Государственный контракт снабжения электрической энергией № 843 (далее также - Контракт).

По условиям Контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а учреждение (потребитель) обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Обществом учреждению поставлена электрическая энергия (мощность), выставлены счета-фактуры.

Обязанность потребителя оплачивать принятый ресурс в установленные Контрактом сроки учреждением исполнялась ненадлежащим образом. На настоящий момент у учреждения перед гарантирующим поставщиком имеется непогашенная задолженность в размере 123 302,22 руб., которую составляют 37 218,07 руб. основного долга за потребленную электроэнергию по Контракту в июле 2018, государственные пошлины и судебные пени в размере 86 084, 15 руб., подтвержденные решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам А82-20861/2017, А82-1388/2018, А82-25558/2017, А82-4685/2018, А82-7530/2018, А82-15680/2018, А82-19201/2018, А82-

Вышеуказанные решения Арбитражного суда Ярославской области вступили в законную силу, выданы исполнительные листы на принудительное взыскание суммы задолженности.

Федеральным агентством научных организаций приказом № 14 от 17.01.2018, принято решение о ликвидации учреждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) учреждение находится в стадии ликвидации с 01.02.2018.

В целях получения информации о размере задолженности, учтённой в промежуточном ликвидационном балансе учреждения, о планируемых сроках погашения задолженности, а также о мерах, принятых для погашения задолженности, в адрес руководителя ликвидационной комиссии обществом 25.07.2018 № 2-6, 19.11.2018 № 2-6/210, 21.03.2019 № 02-6/233, 26.10.2019 № 02/1-17 направлялись запросы о включении (подтверждении включения) суммы задолженности в ликвидационный баланс и о ходе процедуры ликвидации учреждения.

Руководитель ликвидационной комиссии на требования и запросы общества не реагировал и ответов не направлял.

В связи с чем, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", обществом 03.03.2020 № 02-1/-7, 21.06.2021 № 02-1/-78 поданы жалобы в межрайонную прокуратуру Некоузского района о затягивании процедуры ликвидации, проведении проверки законности и обоснованности действий ликвидационной комиссии, совершаемых в рамках процедуры ликвидации.

Согласно ответу прокуратуры Некоузского района от 24.07.2021 № 266ж-2021 ликвидационной комиссией общество включено в перечень кредиторов учреждения. Кроме того, 14.04.2021 между Министерством науки и высшего образования и

ФГБУЗ Больница ИБВВ РАН заключено соглашение о предоставлении субсидии.

До настоящего времени процедура ликвидации указанного юридического лица не завершена, задолженность перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» не погашена.

Учитывая длительность процедуры ликвидации и отсутствие погашения задолженности перед гарантирующим поставщиком электроэнергии, по мнению истца, недостаточность имущества учреждения для погашения задолженности очевидна.

Ссылаясь на положения ст. 399 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, анализируя правовые позиции сторон и письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законами, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющего основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем учреждения является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

При этом, пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение отвечает по споим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного у травления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

При этом субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения предусмотрена лишь по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым указанного пункта может быть обращено взыскание.

Кроме того, законодательством Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения, возникшим до 01.01.2011 (пункт 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»).

Анализ разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.05.2020 № 23-П, на которые ссылается истец, приводит к выводу о том, что субсидиарная ответственность собственника имущества (учредителя) учреждения при недостаточности средств у самого учреждения возможна по обязательствам, возникшим из публичного договора в случае ликвидации такого учреждения.

Однако, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru) Больница ИБВВ РАН до настоящего времени не ликвидирована.

При этом, оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности к субсидиарной ответственности по задолженности подведомственной организации, возникшей на основании гражданско-правового договора судом с учетом приведенных выше норм права, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в настоящее время правовые основания для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности г. о задолженности самостоятельного юридического лица - Больницы ИБВВ РАН, возникшей на основании Контракта, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская