Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А17-5086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5086/2017
26 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Реутов Московской обл.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***> Ивановская обл.)

о взыскании 7700 руб. излишне оплаченных денежных средств, 264руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 264 руб. 87 коп. проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ошибочно оплаченной стоимости оказанных услуг в размере 7700 руб., 264руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 264 руб. 87 коп. процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2017 исковое заявление ООО «Агат» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер №А41-30489/2017.

Определением суда от 08.06.2017 дело №А41-30489/2017 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 28.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2017, при этом стороны предупреждены о том, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 19.09.2017 в 11 час. 10 мин.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 19.09.2017 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив представленные истцом документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2015 года между Заказчиком ООО «Агат» (Истец) и Перевозчиком Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 (Ответчиком) был заключен Договор на перевозку груза автомобильным транспортом №270715С.

Согласно условиям договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика на основании его заявки (поданной посредством телефонной связи), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги, согласно договорным тарифам на дату оказываемых услуг (п. 1.1).

На основании п.2.5 Договора документами, подтверждающими выполнение услуг, являются подписанные Заказчиком акты выполненных работ(услуг).

Договор перевозки автотранспортом является двусторонним, возмездным договором, так как у обеих сторон возникают права и обязанности, и перевозчик получает провозную плату.

30.10.2016 перевозчиком в адрес заказчика выставлен акт сдачи-приемки работ (услуг) № 7 на сумму 15850 руб.

29.11.2016 перевозчиком в адрес заказчика выставлены акты сдачи-приемки работ (услуг) № 8 на сумму 44750 руб. и № 9 на сумму 7700 руб.

Всего по трем актам на сумму 68300 руб.

Согласно реестру поездок № 8 09.11.2016 выполнена поездка в г. Александров-Красная Сосна на автомобиле гос.№ М 820еу 777 водитель ФИО3 время поездки с 9.00 до 17.00 сумма поездки 7700 руб.

Согласно реестру поездок № 9 09.11.2016 выполнена поездка в г. Александров-Красная Сосна на автомобиле гос.№ М 820еу 777 водитель ФИО1 время поездки с 9.00 до 17.00 сумма поездки 7700 руб.

Акты сдачи-приемки работ (услуг) № 7; № 8, № 9 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2016 № 685 на сумму 68300 руб.

В ходе бухгалтерской проверки на предприятии истцом была выявлена двойная оплата по одной поездке 09.11.2016 по маршруту в г. Александров-Красная Сосна на автомобиле гос.№ М 820еу 777 время поездки с 9.00 до 17.00 сумма поездки 7700 руб. в связи с указанием в реестрах разных водителей: водитель ФИО1 и водитель ФИО3.

ООО «Агат» обратилось к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не возвратил оплаченные истцом денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Во исполнение условий договора на перевозку груза автомобильным транспортом №270715С от 27.07.2015 истец платежным поручением от 05.12.2016 № 685 произвел оплату на сумму 68300 руб., выставленную согласно актам от 30.10.2016 № 7, от 29.11.2016 №8; № 9 за транспортные услуги согласно реестрам №7; № 8; № 9.

Согласно реестрам № 8 и № 9 от 29.11.2016 поездка от 09.11.2016 по маршруту в г. Александров-Красная Сосна на автомобиле гос.№ М 820еу 777 время поездки с 9.00 до 17.00 сумма поездки 7700 руб. выставлена дважды с указанием в реестрах разных водителей: водитель ФИО1 (реестр № 9) и водитель ФИО3 (реестр № 8).

В результате допущенной ошибки истцом произведена двойная оплата по выставленным ответчиком актам.

Учитывая изложенное, перечисленные истцом денежные средства в размере 7700 руб. являются для индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 10.04.2017 в сумме 264 руб. 87 коп., начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 руб. 87 коп. правомерно рассчитаны истцом в соответствии с действующим законодательством за период с 06.12.2016 по 10.04.2017. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 264 руб. 87 коп. за период с 06.12.2016 по 10.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила ст. 317.1 ГК РФ о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст., 23, п. 4 ст. 50, п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим не на основании договора, в том числе, к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, правила ст. 317.1 ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов в размере 264 руб. 87 коп., предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 7700 руб., а также доказательств возврата данной суммы истцу. В связи с указанным, требование истца о взыскании 7700 руб. неосновательного обогащения, а также 264 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу на основании ст. 110 АПК РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» 7700 руб. неосновательного обогащения, 264 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 1936 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская