Решение от 16 января 2019 г. по делу № А03-12591/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-12591/2018


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, к публичному акционерному обществу «Ростелеком»  (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург, в лице Алтайского филиала, о взыскании 93 408 руб. 90 коп., и по встречному иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице  Алтайского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМедЦентр» о взыскании 24 337 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен,    

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, по доверенности от 27.07.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМедЦентр» (далее – ООО «ЕвроМедЦентр») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком»  (далее – ПАО «Ростелеком») о взыскании 90 439 руб. 98 коп., в том числе  87 683 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде неполученных денежных средств в результате незаконного пользования ответчиком принадлежащего истцу здания и 3 994 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также ООО «ЕвроМедЦентр» заявлено требование о взыскании с ПАО «Ростелеком» 35 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 26.10.2018 суд принял к рассмотрению совестно с первоначальным исковым заявлением встречный иск ПАО «Ростелеком» в лице  Алтайского филиала к ООО «ЕвроМедЦентр» о взыскании 24 337 руб. 41 коп. задолженности по электроэнергии, коммунальным и эксплуатационным платежам по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Республика Алтай. <...>.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЕвроМедЦентр» уточнило исковые требования и просило взыскать с ПАО «Ростелеком» 93 408 руб. 90 коп., из них 86 377 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде неполученных денежных средств в результате незаконного пользования ответчиком принадлежащего истцу здания за период с 24.11.2017 по 06.12.2017 и 7 030 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 28.11.2018.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение истцом по первоначальному иску заявленных исковых требований.

Требования по первоначальному иску обоснованы тем, что 24.11.2017 между ООО «ЕвроМедЦентр» и ПАО «Ростелеком» заключен договор договора купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого 07.12.2017 был зарегистрирован переход права собственности от продавца – ПАО «Ростелеком» к покупателю – ООО «ЕвроМедЦентр» на здание междугородного переговорного пункта общей площадью 285,8 кв.м и земельный участок площадью 666 кв.м, находящиеся в <...>.

24.11.2017 между сторонами вышеуказанного договора был подписан акт приема-передачи здания, после чего покупатель вправе был приступить к использованию этого здания.

Однако, как указывает истец, после осмотра помещений здания и подписания акта-приема передачи, необходимого для регистрации перехода права собственности на недвижимость, ключи от здания и помещений к нему продавцом не передавались, и ПАО «Ростелеком» продолжало использовать все здание полностью.

В дальнейшем, 07.12.2017 часть здания площадью 100,9 кв.м была передана ООО «ЕвроМедЦентр» в аренду ПАО «Ростелеком» по цене 71 437 руб. 20 коп. в месяц. Остальную часть здания площадью 184,9 кв.м. ПАО «Ростелеком» удерживало, в связи с чем ООО «ЕвроМедЦентр» неоднократно направляло ПАО «Ростелеком» претензии.

21.01.2018 ПАО «Ростелеком» передало истцу помещения общей площадью 166,65 кв.м., при этом помещениями общей площадью 100,9 кв.м ПАО «Ростелеком» продолжало пользоваться на условиях аренды, а помещениями общей площадью 20,5 кв.м - в отсутствие к тому каких-либо оснований.

09.04.2018 договор аренды был прекращен, по акту приема-передачи все помещения в здании были переданы ООО «ЕвроМедЦентр». Соглашение о расторжении договора аренды истцом не подписано, так как подготовивший его проект ответчик указал в нем на отсутствие взаимных претензий сторон, с чем ООО «ЕвроМедЦентр» было несогласно.

ПАО «Ростелеком» оплачивало истцу как арендную плату, так и плату за внедоговорное использование помещений, исходя из согласованной цены аренды – 708 руб. за квадратный метр в месяц (71437,20 руб. /100,9 кв. м). Между тем, за период использования здания с 24.11.2017 по 06.12.2017 оплата не произведена.

ООО «ЕвроМедЦентр» рассчитало размер неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием ответчиком здания в течение 7 дней ноября 2017 года в сумме 47 214 руб. 16 коп. (285,8 кв. м*708 рублей/30 дней*7 дней), а также в течение 6 дней декабря 2017 года в сумме 39 163 руб. 82 коп. (285,8 кв. м*708 рублей/31 день*6 дней) рублей. Всего за период незаконного использования здания с 24 ноября 2017 года по 6 декабря 2017 года в сумме 86 377 руб. 98 коп. На данную сумму неосновательного обогащения ООО «ЕвроМедЦентр» произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 28.11.2018 в размере 7 030 руб. 92 коп.

ПАО «Ростелеком», возражая против первоначальных исковых требований, ссылаясь на положения статей 209, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), указало, что в период с 24.11.2017 по 06.12.2017 ООО «ЕвроМедЦентр» не являлось признаваемым законом собственником указанного в иске объекта недвижимости как своего имущества, с регистрацией его  в установленном законом порядке. Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за ООО «ЕвроМедЦентр» лишь 07.12.2017 и с этого момента, по мнению ПАО «Ростелеком», необходимо считать истца собственником недвижимого имущества, и с этой же даты ООО «ЕвроМедЦентр» вправе получать арендные платежи за использование своего имущества.

Также ПАО «Ростелеком» указало, что подписание между сторонами акта приема-передачи от 24.11.2017 (до получения всех денежных средств за имущество) подтверждает лишь формальное его составление исключительно в интересах истца, а в соответствии с условиями договора ПАО «Ростелеком» вправе было оформить акт приема-передачи до 04.12.2017, то есть в течение 5 рабочих дней с момента поступления оплаты согласно пункту 3.1 договора купли-продажи. Кроме того, ПАО «Ростелеком» считает неверным произведенный ООО «ЕвроМедЦентр» расчет неосновательного обогащения.

Заявляя требования по встречному иску, ПАО «Ростелеком» обосновывает эти требования тем, что в соответствии с условиями договора купли-продажи  от 24.11.2017 ООО «ЕвроМедЦентр» произвело окончательную оплату за проданное имущество 27.11.2017, поэтому  ПАО «Ростелеком» вправе было исполнить свое обязательство  по передаче объекта недвижимости покупателю до 04.12.2017. В связи с этим ПАО «Ростелеком» произвело расчет стоимости пользования зданием в период с 05.12.2017 по 06.12.2017 в сумме 13 489 руб. 76 коп., применительно к  условиям заключенного между сторонами договора аренды №1 от 07.12.2017, которым стоимость аренды согласована в размере 708 руб. за кв.м., и которая включает в себя компенсацию понесенных арендодателем расходов по обеспечению арендатора эксплуатационными услугами, электроэнергией. При этом ПАО «Ростелеком» указало, что в период с момента подписания акта приема-передачи от 24.11.2017 по 31.12.2017 ООО «ЕвроМедЦентр» никаких расходов по содержанию недвижимого имущества, включая коммунальные и эксплуатационные платежи, не несло, понесенные ПАО «Ростелеком» затраты на их оплату, вопреки условию, содержащемуся в пункте 4.2.4 договора купли-продажи от 24.11.2017, не возместило.

В связи с этим ПАО «Ростелеком» полагает, что понесенные им расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в сумме 24 337 руб. 41 коп., в том числе 16 337 руб. 20 коп., возникшие в период с 05.12.2017 по 31.12.2017, подлежат взысканию в его пользу с ООО «ЕвроМедЦентр».

Представитель ООО «ЕвроМедЦентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, заявил о возможности рассмотрения дела в случае его неявки в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившегося представителя общества.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска и поддержал доводы отзыва на него, настаивал на заявленных встречных исковых требованиях.

Выслушав представителя ПАО «Ростелеком» и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 ноября 2017 между ПАО «Ростелеком», как продавцом, и ООО «ЕвроМедЦентр», как покупателем, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее договор купли-продажи), по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимости и земельный участок: здание междугородного переговорного пункта: нежилой, этажность 1, общей площадью 285,8 кв.м. с кадастровым (условным) номером  04:11:020107:01:21/496/А1:161/А1, расположенный на земельном участке по адресу: <...> (далее – объект недвижимости), принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2012 №02-АВ 243489, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2012 сделана запись о регистрации №04-02-01/01/2012-371; земельный участок, общей площадью 666 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020107:1 на котором расположен объект недвижимости, находящийся по адресу: <...>. Категория земель: Земли населенных пунктов – для размещения междугородного переговорного пункта (далее – земельный участок), принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2016 сделана запись о регистрации №04-02/001-02/001/005/2016-4913/2.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что сумма, выплачиваемая покупателем продавцу по договору, составляет 15 171 600 руб. с НДС (2 028 905 руб. 08 коп.) и включает в себя цену объекта недвижимости в сумме 13 300 600 руб. и цену земельного участка в сумме 1 871 000 руб.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что задаток в размере 807 000  перечисляется в соответствии с информационным сообщением  о проведении аукциона на расчетный  счет продавца и засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества. Окончательная оплата за имущество в размере 14 364 600 руб. производится покупателем не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора, путем единовременного перечисления денежных средств  на расчетный счет продавца, указанный в разделе 12  договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи имущество передается  продавцом покупателю по акту приема-передачи (по форме, указанной в приложении №1 к договору) в течение пяти рабочих дней с поступления оплаты за имущество в соответствии с пунктом  2.3 договора купли-продажи на расчетный счет продавца.

Пунктом 4.1.1 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю имущество на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2.4 договора купли-продажи установлена обязанность покупателя компенсировать документально подтвержденные затраты продавца по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за объект недвижимости за период с даты подписания акта приема-передачи имущества до даты переоформления договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на покупателя. Компенсация таких расходов должна быть произведена покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения покупателем от продавца соответствующего уведомления с указанием суммы компенсации и реквизитов счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора купли-продажи покупатель принял на себя обязательство в кратчайший срок с момента государственной регистрации  перехода права собственности к покупателю на объект недвижимости и земельный участок, заключить (в качестве арендодателя) с продавцом (в качестве арендатора) договор аренды нежилых помещений, общей площадью 100,9 кв.м., указанных на Плане расположения объектов (Приложение №2), с учетом следующих обязательных условий: срок действия договора не более 11 месяцев; ставка арендной платы – 708,00 руб. за 1 кв.м.  в месяц с НДС (с учетом коммунальных, эксплуатационных услуги электроэнергии); распространение срока действия договора на отношения сторон, возникшие с момента вступления в силу настоящего договора купли-продажи объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи (Приложение №1 к договору купли-продажи), в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора купли-продажи от 24.11.2017.

Переход права  собственности от продавца – ПАО «Ростелеком» к покупателю – ООО «ЕвроМедЦентр» на здание междугородного переговорного пункта общей площадью 285,8 кв.м и земельный участок площадью 666 кв.м, находящиеся в <...>, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай 07.12.2017.

 07.12.2017 между ПАО «Ростелеком», как арендатором, и ООО «ЕвроМедЦентр», как арендодателем, заключен договор аренды №1, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование сроком на 6 месяцев помещение, общей площадью 100,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды №1 от 07.12.2017 и протоколом согласования договорной цены к указанному договору, ежемесячная плата по договору аренды устанавливается в сумме 71 437 руб. 20 коп. с НДС (10 897 руб. 20 коп.)  и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами, электроэнергией.

ООО «ЕвроМедЦентр» ссылается на то обстоятельство, что не смотря на подписание 24.11.2017 акта приема-передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи, фактически ПАО «Ростелеком» помещения не передало и продолжало ими пользоваться.

В связи с этим ООО «ЕвроМедЦентр» 15.12.2017 и 09.01.2018 адресовало ПАО «Ростелеком» претензии о возврате имущества из незаконного владения и о выплате неосновательного обогащения,  указав, что исходя из общей площади здания 285,8 кв.м., ПАО «Ростелеком» передано на основании договора аренды 100,9 кв.м., в связи с чем остальная часть здания площадью 184,9 кв.м. незаконно используется последним. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления ПАО «Ростелеком» требований об освобождении части здания, площадью 184,9 кв.м., об обеспечении ООО «ЕвроМедЦентр» доступа в здание и об оплате неосновательного обогащения за каждый день незаконного использования имущества.

В материалы дела представлен акт приема-передачи помещений от 21.01.2018, из содержания которого следует, что ПАО «Ростелеком» передало ООО «ЕвроМедЦентр» помещения, общей площадью 166,65 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

По акту приема-передачи помещений от 09.04.2018 ПАО «Ростелеком» передало ООО «ЕвроМедЦентр» помещения, общей площадью 20,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что пользование помещениями в здании  расположенном по адресу: <...>, общей площадью 100,9 кв.м. осуществлялось ПАО «Ростелеком» с 07.12.2017 на основании договора аренды №1 от 07.12.2018.

09.04.2018 ПАО «Ростелеком» возвратило ООО «ЕвроМедЦентр» помещения общей площадью 100,9 кв.м. в здании  расположенном по адресу: <...>, переданные основании договора аренды №1 от 07.12.2018.

Иных доказательств, свидетельствующих об использовании ПАО «Ростелеком» помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, на законных основаниях после подписания акта приема-передачи от 24.11.2017, материалы дела не содержат.

Из содержания ответа 2018 ПАО «Ростелеком» от 12.01.2018 №0707/05/127-18 на претензию ООО «ЕвроМедЦентр» от 15.12.2018 следует, что ПАО «Ростелеком» признало факт невозможности освобождения нежилых помещений площадью 61,1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> (за вычетом из общей площади помещений 285,8 кв.м. площади 100,9 кв.м., переданных по договору аренды №1 от 07.12.2017), в связи с чем ПАО «Ростелеком» предлагало ООО «ЕвроМедЦентр» заключить договор аренды помещений площадью 61,1 кв.м. по ставке арендной платы, аналогичной ставке, предусмотренной договором аренды №1 от 07.12.2017. В этом же ответе на претензию указано на то, что остальная площадь помещений в размере 123,8 кв.м. (285,8 кв.м. – 100,9 кв.м. – 61,1 кв.м.) была освобождена и передана представителю ООО «ЕвроМедЦентр» 15.12.2018, при этом ПАО «Ростелеком» заявило о готовности оплатить аренду 123,8 кв.м. за период с 07.12.2017 по 15.12.2017 по согласованной сторонами арендной ставке 708 руб. за 1 кв.м.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что не смотря на подписание между сторонами договора купли-продажи акта приема-передачи от 24.11.2017, помещения площадью 285,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, в период с 24.11.2017 по 06.12.2017, то есть в  период, за который ООО «ЕвроМедЦентр» заявлено к взысканию неосновательное обогащение, находились в фактическом пользовании ПАО «Ростелеком».

ООО «ЕвроМедЦентр» согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, не оспаривает то обстоятельство, что ПАО «Ростелеком» оплачивало как арендную плату, так и неосновательное обогащение, однако период пользования помещениями с 24.11.2017 по 06.12.2017 не оплачен.

06.06.2018 ООО «ЕвроМедЦентр» вновь направило ПАО «Ростелеком» претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения, на которую ПАО «Ростелеком»  ответило письмом от 21.06.2018, отказав в оплате,  ссылаясь на то, что до 07.12.2017 собственником здания являлось ПАО «Ростелеком», а за остальной период платежи внесены полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества .

То есть сам по себе акт регистрации (наличие регистрационной записи) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав, что согласуется с правовой позицией. нашедшей свое отражение в постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2011 №Ф03-3590/2011 по делу №А24-5142/2010.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя

С момента передачи здания истцу по акту приема-передачи на основании договора купли-продажи истец являлся его законным владельцем (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также иному законному владельцу имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1103 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношении, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Совокупный анализ указанных выше норм материального права позволяет признать обоснованным довод ООО «ЕвроМедЦентр» о возникновении на стороне ПАО «Ростелеком» неосновательного обогащения в период с 24.11.2017 по 06.12.2017.

Довод ПАО «Ростелеком» о том, что в соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи и фактическими обстоятельствами, связанными с оплатой подлежащего передаче имущества, оно вправе было осуществить передачу имущества до 04.12.2017, судом во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании положений статьи 224 ГК РФ.

Поскольку стороны договора купли-продажи 24.11.2017 подписали акт приема-передачи объектов недвижимости, следовательно, продавец обязан был освободить переданные помещения покупателю и воздержаться от действий (бездействия), нарушающих права покупателя по пользованию приобретенным имуществом.

ПАО «Ростелеком» в ходе рассмотрения дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 24.11.2017 по 06.12.2017 оно освободило от своего имущества помещения, переданные ООО «ЕвроМедЦентр».

Более того, заключение в дальнейшем 07.12.2017 договора аренды части помещений подтверждает то обстоятельство, что не смотря на подписание сторонами акта от 24.11.2017, фактически ПАО «Ростелеком» продолжало пользоваться проданными помещениями.

Об этом же обстоятельстве свидетельствует подписание сторонами актов приема-передачи помещений 21.01.2018 и 09.04.2018.

Фактические использование ПАО «Ростелеком» переданных ООО «ЕвроМедЦентр» помещений свидетельствует о возникновении на стороне ПАО «Ростелеком» неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной суммы оплаты за пользование помещениями, которая рассчитана ООО «ЕвроМедЦентр», исходя из условий заключенного с ПАО «Ростелеком» договора аренды №1 от 07.12.2017.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 4.2.6) стороны имели намерение распространить срок действия арендных отношений в отношений помещений площадью 100,9 кв.м., являющихся предметом договора аренды №1 от 07.12.2017, с момента вступления в силу договора купли-продажи, то есть с момента его подписания – 24.11.2017 (пункт 11.7 договора купли-продажи).

Таким образом, проверив произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период незаконного использования ПАО «Ростелеком» помещений в здании, переданном ООО «ЕвроМедЦентр» по акту от 24.11.2017, с 24 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года в сумме 86 377 руб. 98 коп., суд признает его правильным, а заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения - подлежащими удовлентворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

ООО «ЕвроМедЦентр», в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвело начисление на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 28.11.2018 в сумме 7 030 руб. 92 коп.

ПАО «Ростелеком» указанный выше расчет процентов не оспорило и не опровергло. Проверив произведенный расчет процентов, суд признает его правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования ООО «ЕвроМедЦентр» по первоначальному иску о взыскании с ПАО «Ростелеком» 93 408 руб. 90 коп., в том числе 86 377 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 7 030 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При оценке требований ПАО «Ростелеком» по встречному иску суд исходит из следующего.

Как указано выше, пунктом 4.2.4 договора купли-продажи установлена обязанность покупателя компенсировать документально подтвержденные затраты продавца по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за объект недвижимости за период с даты подписания акта приема-передачи имущества до даты переоформления договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на покупателя.

ПАО «Ростелеком»  указывает на то обстоятельство, что в период с 24.11.2017 по 31.12.2017 оно несло расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за спорный объект недвижимости, в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор №2016-Э/Дх-РФ-5002/01/25/913-16 на энергоснабжение объектов ПАО «Ростелеком» от 0.07.2016 с приложением к нему; договор №364 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 19.12.2016; счета-фактуры на тепловую энергию за ноябрь и декабрь 2017 года и двусторонне оформленные акты на поставку тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2017 года; договор АЛТ-16 на оказание услуг по уборке внутренних помещений, прилегающих территорий от 01.07.2016; счета-фактуры на комплектное техническое обслуживание, комплексную уборку внутренних помещений и прилегающей территории за периоды ноябрь, декабрь 2017 года, акты оказания услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий за периоды  ноябрь и декабрь 2017 года; платежные поручения об оплате всех вышеуказанных услуг.

ООО «ЕвроМедЦентр», заявляя возражения против требований по встречному иску, не опровергло достоверность представленных ПАО «Ростелеком» доказательств, свидетельствующих о несении последним в спорный период коммунальных и эксплуатационных расходов.

Произведенный ПАО «Ростелеком» расчет затрат по электроэнергии, коммунальным и эксплуатационным платежам по пр. Коммунистический, 61 в г. Горно-Алтайске (л.д. 101, том 1) не опровергнут ООО «ЕвроМедЦентр» достоверными и допустимыми доказательствами.

Доводы ООО «ЕвроМедЦентр» в обоснование возражений по встречному иску также не принимаются судом, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательство не определяет порядок действий ресурсоснабжающей организации, прежнего и нового собственников принимающих ресурсы устройств, связанных с оформлением договорных отношений по снабжению электрической, тепловой энергией, водой и другими ресурсами при переходе права собственности на объект недвижимости.

Положения ГК РФ, касающиеся отношений потребления энерго-, водо- и теплоснабжения, исходят из понятия абонент, под которым понимается лицо, владеющее энергопринимающим устройством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу приведенной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимаюшим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, в силу статей 210 и 539 ГК РФ лицом, обязанным оплатить стоимость поставленной тепловой, электрической энергии, воды и прочих ресурсов является собственник, а не арендатор нежилых помещений.

Являясь до заключения договора купли-продажи собственником здания, ПАО «Ростелеком» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, соответственно все счета на оплату коммунальных услуг в здании выставлялись поставщиками коммунальных услуг в его адрес и подлежали оплате им вплоть до переоформления договоров на ООО «ЕвроМедЦентр».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Ростелеком» по встречному иску о взыскании с ООО «ЕвроМедЦентр» 24 337 руб. 41 коп. в возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов подлежит удовлетворению.

Понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд применяет зачет первоначального и встречного требований на сумму 24 337 руб. 41 коп. основного требования и на сумму 2 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

При оценке заявленного ООО «ЕвроМедЦентр» требования о взыскании с ПАО «Ростелеком» 35 000 руб. судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.

К судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной норме процессуального права, при разрешении судом заявления о взыскании судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ, суд учитывает то, что в данной норме процессуального права определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, то есть суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично, что согласуется с правовой позицией, нашедшей свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №ВАС-2039/11 по делу №А03-15028/2009.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «ЕвроМедЦентр» представлю в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный 01.02.2018 с адвокатом Палаты Адвокатов Республики Алтай Батыровой Галиной Николаевной (далее – адвокат), по условиям которого адвокатом приняты на себя обязательства по подготовке проекта искового заявления и по ведению дела в суде о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Ростелеком». Стоимость услуг по указанному выше договору определена в размере 35 000 руб. и по 3 500 руб. по участию в каждом судебном заседании сверх первых двух.

ООО «ЕвроМедЦентр» представлено платежное поручение №69 от 05.02.2018 об оплате адвокату Батыровой Г.Н. вознаграждения в размере 35 000 руб.

ПАО «Ростелеком» заявило возражения против требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывая на несоответствие размера заявленных к взысканию расходов критерию разумного передела.

Между тем, согласно постановлению Совета Палаты  Адвокатов Республики Алтай о минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Палаты Адвокатов Республики Алтай, от 15.11.2013, минимальная стоимость представительства адвоката в арбитражных судах определена в размере 35 000 руб. При этом стоимость услуги по составлению искового заявления в вышеуказанном постановлении определена отдельно и составляет от 5 000 руб.

Исковое заявление по настоящему делу от ООО «ЕвроМедЦентр» подготовлено адвокатом Батыровой Г.Н. в объеме 4-х листов. Кром того, Батыровой Г.Н. подготовлены дополнительные письменные объяснения по исковому заявлению в объеме 2-х листов, отзыв на встречный иск в объеме 2-х листов, с приложением к ним дополнительных доказательств, подготовлены заявления об уточнении исковых с приложением к ним расчетов заявленных требований.

Адвокат Батырова Г.Н. приняла участие в 2-х состоявшихся по делу судебных заседаниях (12.10.2018 и 28.11.2018), занимала активную позицию по делу, давала в судебных заседаниях пояснения.

Учитывая совокупность совершенных адвокатом Батыровой Г.Н. процессуальных действий, а также принимая во внимание сложность возникшего по делу спора, о чем свидетельствует объем представленных в материалы дела доказательств, сформированных в объеме 3-х томов, и принятие судом к рассмотрению совместно с первоначальным встречного иска, суд приходит к выводу о соответствии  размера заявленных к взысканию ООО «ЕвроМедЦентр» расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. критерию разумного предела.

В связи с этим, с  учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований по первоначальному иску, суд удовлетворяет требование ООО «ЕвроМедЦентр» о взыскании с ПАО «Ростелеком» 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:


Первоначальный иск удовлетворить, признав обоснованными требования о взыскании 93 408 руб. 90 коп., в том числе 86 377 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 7 030 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании 3 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Встречный иск удовлетворить полностью, признав обоснованными требования о взыскании 24 337 руб. 41 коп. в возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов, а также взыскании 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Применить зачет первоначального и встречного требований на сумму 24 337 руб. 41 коп. основного требования и 2 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМедЦентр" 69 071 руб. 49 коп., в том числе 62 040 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 7 030 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 руб. по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                    А.С. Гуляев