Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А26-6486/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6486/2022
г. Петрозаводск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   16 мая  2024 года.

Полный текст решения изготовлен   28 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06-16 мая  2024 года материалы дела по иску  муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Питкяранта»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

о  взыскании 126 895 руб. 17 коп.,

и материалы встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Питкяранта» о взыскании 434 862 руб. 45 коп.

третьи лица:  Администрация  Питкяранского муниципального района; муниципальное унитарное предприятия «Водоканал города Питкяранта»;


при участии представителей:

истца – ФИО1, действующей на основании доверенности  от  01.10.2023;

ответчика - ФИО2, директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; 



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186810, Республика Карелия, <...>; далее – истец, МУП «УК «Питкяранта», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:   186810,  Республика Карелия, <...>, офис  111А;  далее – ответчик, ООО «Альтернатива», Общество) о взыскании 126 895 руб. 17 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов  по  договору холодного  водоснабжения и  водоотведения № 9 УК от 01.09.2021.

Определением суда от 22.11.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Питкяранта» о взыскании 434 862 руб. 45 коп.  неосновательного обогащения.

Определением  суда  от  02.12.2022  удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 380 974 руб. 55 коп., в том числе: 326 054 руб. 67 коп. - задолженность за период с июня 2021года  по сентябрь 2022 года (включительно)  и  54 919 руб. 88 коп. - пени.

Определением суда от 13.01.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 385 402 руб. 08 коп., в том числе: 326 054 руб. 67 коп. - задолженность за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года (включительно)  и 59 347 руб. 41 коп. - пени по состоянию на 13.01.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.06.2023 удовлетворено ходатайство ответчика (истца по встречному иску) об увеличении размера встречных исковых требований до 762 455 руб. 33 коп.

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятия «Водоканал города Питкяранта».

В судебном заседании  06.05.2024 представитель истца поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях; возражал против удовлетворения встречного иска, указав  следующее:

- услуга по холодному  водоснабжению  и водоотведению на цели содержания общего имущества (СОИ) оказана истцом,  муниципальное унитарное предприятия «Водоканал города Питкяранта» в спорный период  услуги по водоснабжению  и водоотведению не оказывало, что  следует  также из его отзыва;

-  в период с 01.07.2021 по  31.08.2022 обоснованно применены тарифы, установленные  для  предыдущей гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, аналогичные тарифам,  установленным  постановлением Государственного комитета  Республики Карелия по ценам и тарифам от  30.08.2021 № 51;

- довод  о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества  является необоснованным, поскольку  в спорный период  претензий по качеству  воды  ни от  собственников помещений, ни от управляющей организации не было, прекращение поставки  коммунального ресурса  не  вводилось, заявление о перерасчете не поступало, порядок проверки качества коммунального ресурса, установленный    Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 N 354, не соблюдён; решение  Питкярантского  городского суда  Республики Карелия от  15.02.2021 по делу №2а-69/2021 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора;

- объем  коммунальной услуги  на  СОИ  определен  истцом верно, в соответствии   с объемом общедомового  потребления, определенным на основании  показаний  ОДПУ, за вычетом  объема индивидуального потребления, сведения о котором предоставляются собственниками помещений в МКД; истец, как ресурсоснабжающая организация, не имеет права не принимать сведения о показаниях приборов учета, предоставляемые гражданами;   истец  неоднократно  требовал от  управляющей организации провести  проверку  показаний ИПУ  в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 N 354,  однако, от исполнения  данной обязанности ответчик уклоняется; в ряде квартир  граждане не проживают   в течение  длительного периода времени, что установлено  работниками  истца при обходе квартир, опровергающих данных  указанному обстоятельству ответчик не представил;

-   оснований  для  выставления  гражданам счетов на оплату  водоснабжения  и водопотребления на СОИ за спорный период  у истца не имеется, поскольку  соглашение  к договору  №9 УК  от  01.09.2021  о переходе на прямые расчеты  с РСО, заключенное  сторонами 29.11.2023, не распространяет  свое действие на правоотношения, возникшие до его подписания, что прямо указано в данном соглашении.

Представитель ответчика в судебном заседании оспорил  требования истца  по первоначальному иску  и  поддержал доводы, изложенные во встречном иске, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Как указал ответчик:

- истец не мог  оказывать услугу  по  водоснабжению  и водоотведению  до наделения его   статусом  гарантирующей организации и утверждения в установленном порядке  тарифа на водоснабжение и водоотведение;  статус  гарантирующей организации присвоен  истцу  постановлением  Администрации Питкярантского муниципального   района  от  28.07.2021 № 526, публикация  данного постановления  в установленном порядке отсутствует; тариф  для  истца  установлен только постановлением Государственного комитета  Республики Карелия по ценам и тарифам от  30.08.2021 № 51;

- право хозяйственного ведения  истца на  сети и сооружения, посредством которых  оказываются услуги водоснабжения и водоотведения, не зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем, Предприятие не вправе оказывать соответствующие услуги;

- услуга водоснабжения и водоотведения в спорный период являлась некачественной, что  подтверждается решением  Питкярантского  городского суда  Республики Карелия от  15.02.2021 по делу №2а-69/2021, протоколами лабораторных исследований;

- расчет  объема коммунальной услуги  истцом не подтверждён  и является завышенным, выполненным с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 N 354, по данным ответчика, задолженность по водоснабжению  и водоотведению   на СОИ в спорный период отсутствует;

- истец вправе в самостоятельном порядке произвести начисления по водоснабжению  и водоотведению   на СОИ гражданам, проживающим в МКД, в связи с переходом  на   прямые расчеты с РСО.

В связи с изложенным ответчик полагает выставление ему счетов на оплату  водоснабжения  и водоотведения   на СОИ необоснованным, а произведенные  выплаты в размере  762 455 руб. 33 коп. - неосновательным обогащением  истца.

 Третьи лица, надлежащим образом извещенные  о рассмотрении дела с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих  представителей в суд  не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятия «Водоканал города Питкяранта» в отзыве на иск сообщило, что Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017 по делу №А26-6126/2016 МУП «Водоканал города Питкяранта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 100501001, адрес: 186810, <...>) признано банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 по делу №А26-6126/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о передаче 987 объектов водоснабжения и водоотведения, принадлежащих МУП «Водоканал города Питкяранта» на праве хозяйственного ведения. 21.06.2021 между МУП «Водоканал города Питкяранта» и Администрацией Питкярантского муниципального района подписан Акт приема-передачи во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2021 по делу №А26-6126/2016. С 21.06.2021 МУП «Водоканал города Питкяранта» производственную деятельность не ведет, услуги по водоснабжению и водоотведению не оказывает, счета на оказание услуг не выставляет. Действующий на период до 01.09.2021 тариф отозван не был.

В судебном  заседании  06.05.2024 было вынесено определение о перерыве  до  16.05.2024 до 12 часов 30 минут.

 Об  объявлении  перерыва стороны извещены в судебном заседании, информация  о  перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство  об  увеличении размера исковых требований  до  487  507 руб. 28 коп., в том числе: 326 054 руб. 67 коп. задолженности по оплате водоснабжения и  водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору №9 УК от 01.09.2021 за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, 161 452 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.01.2024,  также просил взыскать неустойку   на сумму основной задолженности (326 054 руб. 67 коп.) за период с 20.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство истца  судом удовлетворено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

21.07.2021 на основании постановления Администрации Питкярантского муниципального района №419 (т.1 л.д. 15) МУП «УП «Питкяранта» переданы полномочия по водоснабжению и водоотведению в г. Питкяранта и водопроводно-канализационное хозяйство.

28.07.2021 МУП «УК «Питкяранта» в соответствии с постановлением Администрации Питкярантского муниципального района №526 (т.1 л.д. 526) переданы полномочия гарантирующей организации на территории Питкярантского муниципального района.

Постановлением от 30.08.2021 №51 Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (т. 1 л.д. 18-19) установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для Предприятия, которые подлежат применению с 01.09.2021.

В период с 22.06.2021 по 01.09.2021 водоснабжение и водоотведение на территории Питкярантского городского поселения осуществлялось без заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, а также без начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

В период с 22.06.2021 Общество, являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Питкяранта, расположенными по адресам: ул. Гоголя, д.6, ул. Ленина, <...>, ул. Победы, <...>, 7, 11, ул. Пушкина, <...> МКД),  использовало коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые Предприятием в целях содержания общего имущества (СОИ) в многоквартирных домах, а также производило их частичную оплату.

01.09.2021 между  МУП «УК «Питкяранта» и  ООО «Альтернатива» заключен договор  №9 УК холодного водоснабжения и водоотведения  в целях  содержания общего имущества  многоквартирном  доме (т.1 л.д. 23-36, далее  -  Договор), действующий с 01.09.2021 (пункт  1. Договора).

Истцом в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета, акты, акты снятия показаний общедомовых приборов учета питьевой воды, расчеты объемов потребленного коммунального ресурса.

Общая  стоимость коммунального ресурса на цели содержания  общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в период с  июля  2021 года  по  сентябрь 2022 года составила  1 088 510 рублей, из которых ответчиком оплачено 762 455 руб. 33 коп.  Задолженность составила  326 054 руб. 67 коп.

Отказ  ответчика от погашения  образовавшейся задолженности, в том числе, после получения претензии № 1/557 от 20.07.2022, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее -  Правила №354) следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на водоснабжение и водоотведение с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила№124) установлен расчетный период, равный одному месяцу.

Пунктом 25 Правил №124 установлено, что  при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил №354  определено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;

сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;

сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;

сведения, подтверждающие отсутствие в помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, в том числе копии документов, входящих в состав технической документации и подтверждающих указанные сведения;

сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 117 настоящих Правил, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления.

Таким образом, на ответчике как на управляющей организации лежит обязанность по оплате потребленного в целях содержания общего имущества в  управляемых многоквартирных домах, коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению. Кроме того, на указанную организацию возложена обязанность по своевременному предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений, необходимых для правильного начисления платы.

Как следует из материалов дела, письмом №2/533 от  08.07.2022 (т.1 л.д. 87-92)  Предприятие  просило Общество в соответствии с  пунктом  31 Правил №354 не реже 1 раза в  6 месяцев проводить проверку  показаний  индивидуальных  приборов  учета (ИПУ) и  их  состояния, проверку  фактического проживания граждан в жилом помещении и предоставлять  актуальные данные о поквартирном потреблении. Между тем, обязанность  по проведению  проверок  индивидуальных приборов учета со стороны  управляющей организации  не исполнена, в том числе  в рамках  назначенной судом по делу сверки расчетов.

Истцом в материалы дела представлены  акты снятия показаний  приборов учета расхода  питьевой воды, расчеты объемов  воды на ОДН по  каждому периоду  (т. 1 л.д. 38-79, т. 2 л.д. 3-29,49-64),     реестры поквартирных начислений,  выполненные в разрезе каждого дома  с  учетом  данных о показаниях ИПУ, передаваемых  в  РСО проживающими в  МКД гражданами (т. 3 л.д. 73-116, т. 4 л.д. 63-149, т. 6 л.д. 121-138).

Как указал истец, ежемесячно ответчик направляет реестр показаний индивидуальных приборов учета  холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, одновременно граждане передают  данные  о показаниях ИПУ  непосредственно  в  ресурсоснабжающую  организацию, а также в расчетный  центр. Специалист производственно-технического отдела вносит показания ИПУ, переданные потребителями непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Реестр направляется в расчетный центр, который вносит показания, переданные потребителями непосредственно в расчетный центр, и производит начисление и в необходимых случаях перерасчет, итоговый документ возвращается ответчику.

Довод  ответчика о недостоверности  сведений  об индивидуальном потреблении, принятых  истцом к расчету  объемов  воды  на  ОДН, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, обязанность по своевременному снятию показаний индивидуальных, общих приборов учета от потребителей и предоставлению этих данных истцу возложена на ответчика.

Также обязанность по предоставлению надлежащих сведений управляющей компанией ресурсоснабжающей организации (РСО) установлена пунктом 6 Правил №354.

При   несоответствии  показаний  индивидуальных, общих (квартирных)  приборов учета  воды, переданных  РСО  исполнителем, показаниям  индивидуальных, общих (квартирных)  приборов учета воды, переданным  РСО  потребителем, для определения  объемов водоснабжения и  водоотведения на ОДН, подлежащего оплате  исполнителем по Договору,  используется информация  о показаниях, полученных  РСО от  потребителя (абзац 2  пункта 3.5 Договора).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Правил №354, исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях.

Подпунктом «е (1)» пункта 31 Правил  №354 установлена обязанность исполнителя осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Ответчик имеет право и  обязан проверить показания ИПУ в каждой квартире с целью ревизии правильности снятия показаний ИПУ, и, соответственно, обязан передавать истцу проверенные сведения. Однако ни за период взыскания, ни в ходе рассмотрения дела такая проверка управляющей  организацией  не  проводилась, что не позволяет  принять  представленный  ею  контррасчет в качестве достоверного.

Относительно  замечаний  ответчика об отсутствии  начислений по ряду квартир, суд  полагает  обоснованной и  соответствующей Правилам № 354 позицию истца  о том, что отсутствие начислений в спорных квартирах может быть вызвано рядом причин, в том числе, в случае, когда потребитель передает неизменные показания ИПУ относительно предыдущего месяца (в случае отсутствия некоторый период по месту жительства, либо в случае, например, использования электроводонагревателя и т.д.). Кроме того, если потребитель несколько месяцев не передавал показания ИПУ и начисление производилось по среднему и по нормативу, в случае передачи им показаний ИПУ, РСО вынуждено сделать перерасчет, сняв предыдущие начисления.

Истцом в материалы дела представлены реестры поквартирных начислений за весь спорный период, на основании которых произведен расчет платы за услугу водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества, содержащие исчерпывающие сведения относительно порядка произведенных расчетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об  обоснованности  представленного истцом  расчета. Вопреки позиции  ответчика, истцом согласно пункту  44 Правил  №354 произведено  уменьшение объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в периоды: октябрь 2021 года и январь 2022 года. Вместе с тем, данное  уменьшение  произведено при определении итоговой суммы  задолженности за период с июля  2021 года по сентябрь 2022 года, а не в расчетном периоде, следующем  за  месяцем образования  отрицательного значения. Между тем, данное обстоятельство на  правильность определения  общего размера  задолженности не влияет, но  подлежит учёту  при расчете неустойки.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно неправомерности начисления платы за период с июля по сентябрь 2021 года ввиду отсутствия установленного тарифа.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее – Закон №416-ФЗ) обязательному регулированию подлежат тарифы на водоснабжение и водоотведение. Указанные тарифы установлены для МУП «УК «Питкяранта» постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам  №51 от 30.08.2021 и начали применяться с 01.09.2021.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение для МУП «УК «Питкяранта» установлены Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 51 от 30.08.2021 и начали применяться с 01.09.2021. При этом истец предпринял необходимые меры по утверждению в установленном порядке тарифов на спорные услуги.

Установленные и применяемые МУП «УК «Питкяранта» полностью  соответствуют тарифам на водоснабжение и водоотведение, установленным постановлением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Карелия  от 14.12.2018 № 139 для предыдущей гарантирующей организации - МУП «Водоканал города Питкяранта».

Оказание услуг производилось в тех же условиях, посредством того же оборудования и тем же потребителям, при отсутствии иной цены на оказанные услуги, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие в спорный период времени тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении истца, не может служить основанием для освобождения потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, в противном случае на стороне последнего возникнет неосновательное обогащение.

Указанная правовая позиция отражена также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 10.10.2011 №ВАС-10798/11.

Принимая во внимание, что водоснабжение и водоотведение в многоквартирных домах, управляемых ООО «Альтернатива», МУП «УК «Питкяранта» осуществляло с 22.06.2021, а Общество принимало указанные коммунальные ресурсы и использовало их для содержания общего имущества в многоквартирных домах, счет для оплаты водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества был выставлен после установления соответствующих тарифов.

С 22.06.2021 МУП «УК «Питкяранта» несет расходы, связанные с содержанием станции водоподготовки в г. Питкяранта: электроснабжение, потребление технической воды, водоотведение сточных вод, заработная плата работников ХПВ, производственно-технического отдела МУП «УК «Питкяранта», налоги и страховые взносы, обслуживание водопроводных сетей и прочее.

При этом, согласно пояснениям  МУП «Водоканал города Питкяранта», оно  не ведет производственную деятельность с  21.06.2021, услуги по водоснабжению и водоотведению не оказывает, счета на оказание услуг не выставляет. По акту приема- передачи  от 21.06.2021 МУП «Водоканал города Питкяранта» передало  Администрации Питкярантского муниципального района имущество, используемое для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, им подтверждено несение расходов по организации водоснабжения и водоотведения в г. Питкяранта до установления тарифов, а также правомерность примененного тарифа при расчете за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года.

Довод  ответчика о  наличии оснований  для освобождения его от обязанности по оплате   водоснабжения на  ОДН ввиду ненадлежащего качества поставляемой холодной воды судом отклоняется.

Пункт 2 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 101 Правил N 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом Х Правил N 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с разделом Х Правил N 354, Общество в материалы дела не представило.

Также в деле отсутствуют доказательства поступления от жителей многоквартирных домов жалоб на некачественный коммунальный ресурс в спорный период, а также произведенного Обществом потребителям соответствующего снижения размера платы.

Доказательств направления истцу  применительно к спорному периоду заявлений о перерасчете платы с приложением документов, подтверждающих факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, Общество в материалы дела не представило.

По  ходатайству  ответчика  судом изучены  представленные  Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» протоколы лабораторных исследований за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года на территории г. Питкяранта в  мониторинговой точке – пищеблок ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ».  Согласно представленным протоколам, образцы воды для исследований  соответствуют нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям. Протоколами исследования зафиксированы превышения нормативных требований в части перманганатной окисляемости и цветности.

Как указал истец в представленных пояснениях, на станции водоподготовки (Хозяйственно-питьевое водоснабжение г. Питкяранта РК) разработана рабочая программа производственного контроля за качеством подаваемой населению питьевой воды с соблюдением технологии очистки. Вода в г.Питкяранта подается из Ладожского озера.

Химические особенности  воды Ладожского озера обусловлены содержанием гумусовых веществ и дают перманганатную окисляемость. Вода в поверхностных водоемах из-за присутствия органики имеет более высокую окисляемость, чем в подземных. Водоемы с болотным питанием, к числу которых относится Ладожское озеро, обладают самой высокой перманганатной окисляемостью, которая не представляет опасности для здоровья населения. Цветность - это природное свойство воды, обусловленное наличием в ней гуминовых веществ, которые вымываются в воду из почвы.

При очистке воды применяются комплексные методы воздействия: на уровне дома - хлорирование, на уровне квартиры - фильтр для воды и кипячение.

За спорный период  МУП «УК «Питкяранта» к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по статье  6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не привлекалось, решение о запрещении или приостановлении использования населением питьевой воды из системы водоснабжения г. Питкяранта в рассматриваемый период и по настоящее время уполномоченными органами не принималось. Тариф разрабатывался и утверждался с учетом конкретных показателей воды.

Ответчик  в обоснование  довода  о некачественном коммунальном ресурсе  ссылается на  Решение Питкярантского городского суда  от 15.02.2021 по делу №2а-69/2021, которым  на Администрацию Питкярантского муниципального района возложена обязанность в срок до 31.08.2022 организовать обеспечение качества питьевой воды в соответствии с требованиями пункта 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим и паразитологическим показателям, обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение в п. Ляселя, п. Янис, п. Салми, д. Ряймяля, п. Импилахти, д. Рауталахти, п. Харлу, г. Питкяранта.

Вместе с тем, решение Питкярантского городского суда от 15.02.2021 по делу №2а-69/2021 не обладает преюдициальной силой для рассмотрения настоящего дела, поскольку не относится к рассматриваемому спорному периоду (в рамках дела исследован период с 2017 года по 2019 год, а также деятельность управляющих компаний МУП «Вымпел», МУП ЖКХ «Дом», МУП «Водоканал») и не подлежит применению в отношениях между истцом и ответчиком. Указанным решением суда не установлены факты поставки воды ненадлежащего качества в дома, находящиеся на обслуживании ООО «Альтернатива» в спорный период.

Решение принято по административному делу по административному иску прокурора Питкярантского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Питкярантского муниципального района о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий. МУП «Управляющая компания «Питкяранта» не являлось лицом, участвующим в административном деле, не является правопреемником лиц, участвовавших в административном деле, и на момент принятия решения по административному делу № 2а-69/2021 не являлось ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного суд  полагает, что основания для освобождения ответчика  от оплаты  коммунальной услуги по  мотиву  ее не качественности, не нашли подтверждения в материалах дела.

Ссылку  ответчика  на дополнительное соглашение  № 1  от 29.11.2023  к  Договору   о переходе  на  прямые  расчеты  потребителей с  РСО  по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в целях  содержания  общего имущества , как  на основание  для отказа  истцу  в иске по причине возможности самостоятельного  получения задолженности с потребителей, суд  отклоняет. 

В силу  пункта 1 и пункта 2 статьи  425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом  5  дополнительного соглашения № 1  от  29.11.2023 к  Договору  установлено, что оно вступает в силу  с  первого числа  месяца, следующего за датой  подписания  настоящего соглашения. На предшествующие  правоотношения сторон данное  соглашение не распространяется.    

Таким образом, суд признает  обоснованным  и  удовлетворяет требование  истца   о  взыскании с  ответчика   326 054 руб. 67 коп.   задолженности по оплате водоснабжения и  водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору №9 УК от 01.09.2021 за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года.

В удовлетворении встречного иска Общества  о  взыскании  762 455 руб. 33 коп., перечисленных  в оплату  водоснабжения и  водоотведения на ОДН в спорный период, соответственно, отказывает полностью.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На  основании пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 6.5 договора истцом начислена неустойка по состоянию на 19.01.2024 в размере 161 452 руб. 61 коп.

При исчислении суммы неустойки истцом учтены положения  постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Между тем, при расчете неустойки истцом не учтены положения пункта 4.4 Договора  о перечислении исполнителем  платы по Договору  до  15 числа месяца, следующего за истекшим (истец  производит начисление неустойки, исходя из срока  исполнения данной обязанности – до  10 числа  месяца, следующего за оплачиваемым).

Кроме того, в  расчете неустойки  следует  учесть пункт  44 Правил  №354 о необходимости  уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в определенный  период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий период.

Согласно  расчету  суда, выполненному с учетом указанных замечаний, с применением  минимальных  значений  ключевой ставки:  либо действующей на дату  оплаты, либо  действующей на  27.02.2022, а также введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 моратория в отношении платежей  за период с  июля  2021 года по март 2022 года,   сумма неустойки  по состоянию  на  19.01.2024 составила 160 589 руб. 32 коп.

Указанную  сумму  пени надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной суммы пени следует отказать.

Истцом  заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Начисление неустойки в данном случае должен осуществляться на основании части 6.2 статей 13 и  14 Закона №416-ФЗ.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая заявление истца, суд присуждает к взысканию  неустойку   на сумму основной задолженности (326 054 руб. 67 коп.) за период с 20.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российский Федерации  от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным  исковым  требованиям, по встречному иску – относятся на ответчика (истца по встречному иску).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.     Первоначальный  иск муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Питкяранта» удовлетворить  частично.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 486 643 руб. 99 коп., в том числе: 326 054 руб. 67 коп. задолженности по оплате водоснабжения и  водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору №9 УК от 01.09.2021 за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, 160 589 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.01.2024,  неустойку   на сумму основной задолженности (326 054 руб. 67 коп.) за период с 20.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российский Федерации  от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 596 руб. 00 коп.

3.     В остальной части первоначального иска отказать.

4.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации  государственную  пошлину в сумме  2 131 руб. 00 коп.

5.     В удовлетворении встречного иска  общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" отказать.

6.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную  по платежному поручению  № 347 от  21.06.2023.

7.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.