Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А70-17576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17576/2022
г. Тюмень
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Фундаментстройаркос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 197 291, 66 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 09-0698-Ю от 18.03.2020;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Фундаментстройаркос» (далее - истец, ООО НПО «Фундаментстройаркос») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трансгаз» (далее - ответчик, ООО «ПО Трансгаз») о взыскании задолженности в размере 3 197 291, 66 рублей.

Исковые требования со ссылками на статью 309, 310, 702, 703, 709, 711, 715, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.2021 № 28-ТГ-21 на выполнение комплекса работ по температурной стабилизации грунтов оснований и геотехническому мониторингу на объекте: «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-ЗС Заполярного НГКМ (2 очередь). Этап 2. Строительство ДКС на УКПГ-ЗС ЗНГКМ (2 очередь)» в составе стройки «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-ЗС Заполярного НГКМ (2 очередь)».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени предварительного заседания, при этом ответчиком было направлено в суд заявление с возражениями против перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу в связи с необходимостью подготовки мотивированных возражений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих намерение провести сверку взаимных расчетов с истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО НПО «Фундаментстройаркос» (субподрядчик) и ООО «ПО «Трансгаз» (подрядчик) заключен договор от 01.03.2021 г. № 28-ТГ-21 на выполнение комплекса работ по температурной стабилизации грунтов оснований и геотехническому мониторингу на объекте: «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-ЗС Заполярного НГКМ (2 очередь). Этап 2. Строительство ДКС на УКПГ-ЗС ЗНГКМ (2 очередь)» в составе стройки «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-ЗС Заполярного НГКМ (2 очередь)», а также подписаны дополнительные соглашения к договору:

Дополнительное соглашение № 1 от 27.09.2021 г.

Дополнительное соглашение № 2 от 06.10.2021 г.

Дополнительное соглашение № 3 от 15.11.2021 г.

Дополнительное соглашение № 4 от 27.12.2021 г.

В соответствии с условиями договора ООО НПО «Фундаментстройаркос» свои обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается надлежащим образом оформленными сторонами Актами о приемке выполненных работ, форма № КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат, форма № КС-3 и счетами-фактурами, а ООО «ПО «Трансгаз» свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило не в полном объеме.

Согласно условиям договора, (п.п. 4.1.1.), Оплата выполненных Субподрядчиком за отчетный месяц работ производится на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, Справки по форме № КС-3 в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с момента получения от Субподрядчика счета-фактуры посредством электронной связи, путем перечисления денежных средств на отдельный счет Субподрядчика в банке ГПБ (АО), при условии поступления денежных средств от Генподрядчика.

По договору от 01.03.2021 г. № 28-ТГ-21 выполнено работ, срок оплаты и предъявления исковых требований по которым наступил на общую сумму 69 316 733 рубля 65 копеек.

От подрядчика в счет оплаты поступили денежные средства в сумме 41 023 636 рублей 81 копейку.

Между сторонами произведен взаимозачет - 4 802 250 рублей.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено гарантийное удержание в виде отложенного платежа на сумму 9 % от суммы, указанной в форме КС-3, что составляет - 6 238 50 рублей 03 копейки.

Документы (подлинники), подтверждающие выполнение Субподрядчиком своих обязательств, были направлены в адрес ООО «ПО «Трансгаз». Вышеуказанные документы Ответчиком получены:

За февраль 2022 года: Счет-фактура № 124 от 28.02.2022 г. на сумму 2 602 197 рублей 54 копейки, КС-2 за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. на сумму 2 602 197 рублей 54 копейки, КС-3 № 5 от 28.02.2022 г. на сумму 2 602 197 рублей копейки.

Документы направлены сопроводительным письмом от 15.03.2022 г. № 09-0754.

Акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, справка по форме № КС-3 Ответчиком были подписаны.

За март 2022 года: Счет-фактура № 208 от 31.03.2022 г. на сумму 911 309 рублей 78 копеек, КС-2 за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. на сумму 911 309 рублей 78 копеек, КС-3 № 6 от 31.03.2022 г. на сумму 911 309 рублей 78 копеек.

Документы направлены сопроводительным письмом от 18.04.2022 г. № 09-1171.

Акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, справка по форме № КС-3 ответчиком были подписаны.

Все работы истцом выполнены, ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Ответчику на адрес электронной почты info@trgs.ru, указанный в разделе 17 договора, была направлена претензия от 15.07.2022 г. № 09-2008, которая получена и зарегистрирована, ответным письмом нам сообщен входящий номер В/15.07.2022/1594 от 15.07.2022 г. Кроме того, данная претензия направлена ответчику Почтой России и получена 27.07.2022 г.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 3 197 291 рубль 66 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Фундаментстройаркос» задолженность в размере 3 197 291 рубль 66 копеек, а также 38 986 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.