Решение от 24 января 2019 г. по делу № А45-39594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39594/2018
г. Новосибирск
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Три кота» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 122 178 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДС ГРУПП» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три кота» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 121 594 рублей 76 копеек задолженности за поставленный товар, 583 рублей 65 копеек пени, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд определением от 17.12.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 07.11.2016 заключен договор поставки № 114, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях настоящего договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 5 357 926 рублей 18 копеек, что подтверждается товарными накладными № 2756 от 22.11.2016, № 90 от 23.01.2017, № 178 от 07.02.2017, № 431 от 03.03.2017, универсальными передаточными документами № 1056 от 15.05.2017, № 1309 от 19.06.2017, № 1405 от 05.07.2017, № 1671 от 08.08.2017, № 1786 от 07.09.2017, № 1906 от 10.10.2017, № 2058 от 15.11.2017, № 2180 от 22.12.2017, № 109 от 02.02.2018, № 144 от 09.02.2018, № 220 от 28.02.2018, № 907 от 27.04.2018, № 908 от 27.04.2018, № 1385 от 03.07.2018, № 1386 от 03.07.2018, № 1525 от 24.07.2018, № 1526 от 24.07.2018.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в представленных товарных накладных, универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 7.7 договора поставки покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре, после передачи товара покупателю с надлежащим образом оформленными счетом-фактурой, накладной, ТТН на партию товара, иными необходимыми товаросопроводительными документами, предусмотренными настоящим договором и действующим законодательством РФ; с отсрочкой платежа, установленной с даты фактического получения товара в течение 60 календарных дней (приложение № 3 к договору поставки).

Платежными поручениями № 2008 от 20.01.2017, №12741 от 11.04.2017, №16627 от 05.05.2017, №27518 от 18.07.2017, № 28601 от 25.07.2017, № 40429 от 12.10.2017, № 45776 от 21.11.2017, № 50125 от 25.12.2017, № 3354 от 31.01.2018, № 8513 от 14.03.2018, № 11617 от 09.04.2018, № 13382 от 23.04.2018, № 14235 от 03.05.2018, № 22139 от 02.07.2018, № 24560 от 25.07.2018, № 5553 от 24.09.2018 ответчик частично произвел оплату поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 121 594 рублей 76 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

08.10.2018 согласно почтовым квитанциям, представленным в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 121 594 рублей 76 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2018 в размере 583 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете истец не учитывает, что последний срок для оплаты товара приходится на 22.09.2018, являющийся выходным днем, поэтому в силу статьи 193 ГК РФ срок оплаты переносится на ближайший рабочий день, каковым является 24.09.2018, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.09.2018.

По расчету арбитражного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 574 рубля 66 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.09.2018, заключенный между истцом и ФИО2, акт приема-передачи услуг от 15.09.2018, расписка от 15.09.2018 об оплате 15 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не заявлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг 15.09.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению и защите интересов ООО «ДС ГРУПП» в гражданском деле по иску к ООО «Три кота» о взыскании задолженности за поставленный товар, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора полная стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, составляет 15 000 рублей. Порядок оплаты – 100 % предоплата.

Оплата услуг по настоящему договору в полном объеме осуществляется после заключения настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Истцом представлен акт приема-передачи услуг от 15.09.2018, согласно которому, исполнитель оказал следующие юридические услуги: проведен анализ имеющейся документации, сформирована правовая позиция по делу, составлена претензия, подготовлены необходимые процессуальные документы для представления в арбитражный суд Новосибирской области.

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору истцом представлена расписка от 15.09.2018 об оплате 15 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также тот факт, что заявленные исковые требования ответчиком не оспаривались, суд считает подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Суд отмечает, что расходы на проведение анализа имеющейся документации, формирование правовой позиции по делу удовлетворению не полежат с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, закреплённой в постановлении №9131/08 от 09.12.2008. Перечисленные услуги не являются самостоятельными, а представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований (99,99%), приходит к выводу об обоснованности расходов на оплату юридических услуг в размере 9 999 рублей. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 121 594 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 664 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 999 рублей. В остальной части иска, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три кота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС ГРУПП» задолженность в размере 121 594 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 574 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 999 рублей.

В остальной части иска, судебных расходов отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова