Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А63-21044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21044/2021
г. Ставрополь
20 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Росгеология», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 564 111 руб. 07 коп. неустойки (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 № 01-04-28/1762, представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 31.03.2021 № 42,

УСТАНОВИЛ:

департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - истец, Кавказнедра) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Росгеология» (далее - ответчик, АО «Росгео») о взыскании 4 052 957 руб. 22 коп. пени по государственному контракту № 05-18-ПВ от 18.09.2018 на выполнение работ по объекту «Оценка ресурсного потенциала минеральных подземных вод в пределах смежных территорий Ессентукского и Нагутского месторождений региона Кавказских Минеральных Вод», начисленных за нарушение срока выполнения обязательств по сдаче работ, предусмотренных к выполнению в III-IV кварталах 2018 года (1 этап) согласно календарному плану, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта.

08.04.2022 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в соответствии с которым в дополнение к ранее заявленным требованиям о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств 2018 года (1 этап), просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств 2019 года (2 этап) и 2020 года (3 этап) в общей сумме 4 564 111,07 руб. в соответствии с приложенным расчетом пени.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением работ по государственному контракту.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцом произведен неверный расчет неустойки, просил о применении положений постановления Правительства РФ № 783 о списании пени.

Из имеющихся в деле документов следует, что 18.09.2018 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 года № 1009-р между Кавказнедра и АО «Росгео» заключен государственный контракт № 05-18-ПВ на выполнение работ по объекту «Оценка ресурсного потенциала минеральных подземных вод в пределах смежных территорий Ессентукского и Нагутского месторождений региона Кавказских Минеральных Вод» (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2. работы по контракту выполняются в соответствии с Техническим (геологическим) заданием (приложение 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

Работы, подлежащие выполнению по государственному контракту, поименованы в календарном плане, срок проведения работ определен III – IV кварталы 2018 года, стоимость работ – 20 000 000 руб.; I – IV кварталы 2019 года, стоимость работ – 60 000 000 руб.; I – IV кварталы 2020 года, стоимость работ – 60 000 000 руб.

В соответствии с условиями контракта, подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 3.2 контракта). Приемка работ заказчиком проводится в течение 15 рабочих дней с момента поступления документов (п. 3.5.1 контракта) либо в течение 20 рабочих дней (п. 3.5.2 контракта).

Согласно п. 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, приведенной в контракте.

Во исполнение обязательств по выполнению работ 1 этапа (III – IV кварталы 2018 года), предусмотренных контрактом, подрядчик несвоевременно выполнил подрядные работы; 16.05.2019 года заказчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 3 534 287,00 руб.

Во исполнение обязательств по выполнению работ 2 этапа (I – IV кварталы 2019 года), предусмотренных контрактом, подрядчик несвоевременно выполнил подрядные работы, 21.04.2020 года заказчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 824 476,00 руб., 15.07.2020 – на сумму 2 080 628 руб.

Во исполнение обязательств по выполнению работ 3 этапа (I – IV кварталы 2020 года), предусмотренных контрактом, подрядчик несвоевременно выполнил подрядные работы, 23.04.2021 года заказчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 10 751 881,00 руб.; 06.07.2021 года – на сумму 4 632 988,00 руб.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств в соответствии с разделом 10 контракта Кавказнедра была направлена претензия от 31.10.2019 № 01 04 06/892 об уплате неустойки, оставленная без удовлетворения. В связи с невыполнением работ в установленный срок, неоплатой неустойки в досудебном порядке, истец обратился с иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована ст. 720 ГК РФ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, изложенной в контракте (п. 5.3 контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу приведенной нормы договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ – принять и оплатить, соответственно, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика (правовой подход Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенный в постановлении от 23.12.2020 г. по делу № А32-707/2019, в постановлении от 13.10.2020 г. по делу № А32 28059/2018).

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована ст. 720 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Срок выполнения работы (ст. 708 ГК РФ) необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Названные сроки разведены в Гражданском кодексе как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

Как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации даты, указанные в подписанных заказчиком актах выполненных работ, являются не датами сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, а отражают предусмотренный контрактом порядок приемки работ заказчиком и составление протокола рассмотрения результатов выполненных работ (п. 3.5.1 и п. 3.4 контракта).

Из протокола от 09.04.2019 № 04.14.19 приемки результатов выполненных работ по неисполненным обязательствам 2018 года, следует, что на дату вынесения протокола ответчик фактически исполнил обязанность по передаче результатов выполненных работ, что нашло свое отражение в тексте протокола (страница 3), где указано, что общая стоимость выполненных работ по неисполненным обязательствам 2018 года по объекту составила 3 534 287,00 руб. и подлежит оплате по акту № 2.

Данный протокол приемки результатов выполненных работ, утвержден начальником Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, имеет указание, что приемка результатов выполненных работ производилась силами заказчика, содержит перечень результатов выполненных работ, объемы, стоимость, указание на их соответствие техническому (геологическому) заданию.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств, что с момента предъявления подрядчиком работ к приемке, составления протоколов приемки результатов выполненных работ по контракту и до подписания актов сдачи-приемки работ заказчиком были высказаны замечания к выполненным работам.

В период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, а также позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 05.04.2022 по делу № А63-17870/2020, от 09.08.2021 по делу № А32-52270/2020.

Таким образом, суд соглашается с предоставленным ответчиком контррасчетом, размер пени за нарушение обязательств 2018 года по которому составляет 76 870,74 руб., согласно следующему расчету:

количество дней просрочки: 90 дн. (с 10.01.2019 по 09.04.2019).

ключевая ставка Центрального банка РФ на 09.04.2019 = 7,25%.

размер пени составляет: 3 534 287 х 1/300 х 7,25% / 100 * 90 = 76 870,74 руб.

Изучив расчет, предоставленный истцом по начислению пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств 2019 и 2020 года, суд находит данный расчет корректным. Кроме того, суд отмечает, что ответчик согласился с данным расчетом.

Таким образом, общий размер обоснованно начисленной неустойки по контракту составляет 588 023,74 руб., который состоит из

- пени за просрочку исполнения обязательств 2018 г. (1 этап) – 76 870,74 руб.

- пени за просрочку исполнения обязательств 2019 г. (2 этап) – 118 654,48 руб.

- пени за просрочку исполнения обязательств 2020 г. (3 этап) – 392 499,37 руб.

Ответчиком заявлено о необходимости списания пени на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Пунктом 9.1 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – «Правила списания пени»).

Правилами списания пени определены условия, при которых возможно списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней):

отсутствие в 2015, 2016 и 2020 годах изменения по соглашению сторон условий о сроке исполнения контракта, или цене контракта, или цене единицы товара, работы, услуги, или количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами (подпункт «а» пункта 2);

общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (подпункт «а» пункта 3);

исполнение исполнителем обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5).

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (данная позиция была изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд соглашается с доводами ответчика о возможности списания пени по настоящему контракту, поскольку сторонами в период 2018-2020 гг. не изменялись по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, или цене контракта, или цене единицы товара, работы, услуги, или количестве товаров, объеме работ, услуг; начисленная сумма пени по контракту составляет менее 5 процентов от цены контракта; контракт был исполнен ответчиком 27.09.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по контракту.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Довод истца о необоснованности применения Правил списания пени в связи с заключением между сторонами соглашения о расторжении контракта и фактически с уменьшением цены контракта в 2021 году, что является нарушением условий подпункта «а» пункта 2 Правил списания пени, основан на неверном толковании и не может служить препятствием для списания пени в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что соглашением от 08.10.2021 государственный контракт был расторгнут в связи с нецелесообразностью дальнейшего выполнения работ. Цена контракта была уменьшена до 113 338 432 руб.; работы по контракту выполнены, приняты без замечаний, в подтверждение чего представлен акт приемки.

Следовательно, изменение условий контракта по настоящему делу не связано с невозможностью поставщика исполнить надлежащим образом обязательства по контракту, а обусловлено наличием именно у заказчика потребности в уменьшении объема работ в связи с фактической нецелесообразностью и попыткой сэкономить бюджетные денежные средства.

Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил списания пени влечет нарушение целей, преследуемых при принятии указанных Правил по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, истец, соглашаясь исключить финансирование «бесполезных» работ и тем самым сохранить неосвоенные бюджетные денежные средства, ставится в неравное положение с теми поставщиками или подрядчиками, на которых подписание такого соглашения заказчиком не возлагалась.

Кроме того, суд учитывает, что контракт исполнен силами подрядчика, замечаний не предъявлено. Факт надлежащего исполнения контракта подтвержден протоколом заседания НТС № 26.03.21 от 27.09.2021, где указано что «следует считать техническое (геологическое) задание в целом выполненным» (абзац 12 пункт 5). Данный протокол также утвержден заместителем начальника Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Таким образом, несмотря на подписание 08.10.2021 между сторонами соглашения о расторжении государственного контракта, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в списании неустойки, поскольку ответчиком в полном объеме исполнены обязательства, необходимые для достижения цели контракта (выполнения технического (геологического) задания). Иное бы противоречило природе и смыслу государственной поддержки в сложившихся условиях.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что Правила списания от 04.07.2018 № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежит списанию и не может быть взыскана.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЛ.Н. Волошина