Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А70-24696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-24696/2023
г. Тюмень
11 апреля 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А70-24696/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕПЕТРОЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители: - от истца - не явились; - от ответчика- не явились,

Суд установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ЛЕПЕТРОЛЬ» (далее - истец, ООО «ЛЕПЕТРОЛЬ»), уточненный в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (далее - ответчик, ООО «СИБИРЬ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов от 01.12.2022 № 01-12/22 в размере 5 054 903,07 руб., неустойки в размере 9 048,28 руб. за период с 27.03.2023 по 21.09.2023, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2024, с учетом определения от 05.04.2024 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕПЕТРОЛЬ» задолженность в сумме 5 054 903,07 руб., неустойка в сумме 9 048,28 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 320 руб.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили

доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Принимая во внимание содержание решения от 05.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области и материалы дела, руководствуясь статьей 178 АПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения.

Судом установлено, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 5 054 903,07 руб., начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора, в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате работ, в частности при просрочке платежа более, чем на 10 рабочих дней, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,001% от неуплаченной суммы.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты, имеет под собой правовые основания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-178, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вынести дополнительное решение по делу № А70-24696/2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕПЕТРОЛЬ» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 5 054 903,07 руб., начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты в размере 0,001 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.