Определение от 19 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о принятии обеспечительных мер

№ Ф09-5695/17


Екатеринбург


20 февраля 2026 г. Дело № А47-10531/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А47-10531/2015 в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1 о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А47-10531/2015 Арбитражного суда Оренбургской области по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

ФИО1 28.03.2022 и ФИО3 04.07.2022 обратились в суд с ходатайствами об исключении из конкурсной массы ½ доли в праве собственности на жилой дом площадью 167,7 кв.м и на земельный участок площадью 1093 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Определением от 04.07.2022 ФИО3 привлечена в качестве соистца (созаявителя).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2023 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2023, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2023 отменено; в удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника ½ доли в праве собственности на расположенные по адресу: г. Оренбург, <...>, жилой дом площадью 167,7 кв.м с кадастровым номером 56:44:0201015:429 и земельный участок площадью 1093 кв.м с кадастровым номером 56:44:0201015:218 отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на решение Ленинского районного суда


города Оренбурга от 28.07.2025 по делу № 2-3445/2025, которым ему отказано в удовлетворении требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Оренбург, <...>, в котором должнику принадлежит ½ доля в праве собственности, а вторая часть доли бывшей супруге ФИО4

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по делу № А47-10531/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2026 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.03.2026 в 14 ч. 00 мин.

ФИО1 обратился в суд округа с ходатайством принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по его заявлению о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 распределять денежные средства, полученные от реализации домовладения, расположенного по адресу: <...>, в размере половины стоимости от цены продажи, равной 3 750 500 руб., просит указанную сумму зарезервировать на счете должника до рассмотрения по существу требований ФИО1 о предоставлении имущественного иммунитета.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указывает, что сообщением на ЕФРСБ № 20710934 от 08.12.2025 финансовым управляющим ФИО2 размещена информация о заключении договора купли-продажи домовладения по адресу: г. Оренбург, <...> покупателем ФИО5 по цене приобретения 7 501 001 руб., регистрация перехода права собственности датирована 22.12.2025, вместе с тем продажа указанного домовладения не умаляет право должника на требования об исполнительском иммунитете, он в праве рассчитывать на половину от стоимости проданного домовладения, в противном случае останется без места жительства. В настоящее время денежные средства, поступившие от продажи домовладения, не распределены и находятся на счете должника под контролем финансового управляющего.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд округа полагает его подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в


соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения возможного судебного акта или предотвращения ущерба, а определение о принятии обеспечительных мер - безусловным, конкретным и реально исполнимым. В соответствии с указанными нормами права ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть обоснованным, мотивированным, аргументированным, изложенные в нем обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве. Оценка соразмерности производится арбитражным


судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, с имущественными последствиями запрещения/обязания совершения определенных действий, а также на основе иных критериев.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание приведенные заявителем доводы, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, из предмета и оснований изначально заявленных ФИО1 требований, небольшого промежутка времени до даты судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А47-10531/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, полагая, что рассматриваемое ходатайство о принятии обеспечительных мер направлено на сохранение баланса интересов сторон по делу, суд округа счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство в части запрета финансовому управляющему ФИО2 распределять денежные средства, полученные от реализации домовладения, расположенного по адресу: <...>, в размере половины стоимости от цены продажи, равной 3 750 500 руб.

При этом оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части резервирования денежные средства в размере 3 750 500 руб. на счете должника до рассмотрения требований ФИО1 о предоставлении имущественного иммунитета суд округа не усматривает, полагая, что принятые судом меры соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo).

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить финансовому управляющему ФИО2 распределять денежные средства, полученные от реализации домовладения, расположенного по адресу: <...>, в размере половины стоимости от цены продажи, равной 3 750 500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению.


3. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

Судья Е.А. Павлова