Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А05-3116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3116/2022
г. Архангельск
27 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТВ" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Кузнецова, дом 8, офис 1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>)

о взыскании 4 000 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. долга по договору займа от 13.01.2022.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Определением суда от 04.04.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 26 апреля 2022 года в 10 час. 05 мин.

Стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили. В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СТВ" (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (Заёмщик) заключён договор займа от 13.01.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого Займодавец передал в собственность Заёмщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в установленный договором срок.

Факт передачи заёмных средств Заёмщику подтверждён платёжным поручением № 22 от 13.01.2022 на сумму 4 000 000 рублей. Денежные средства перечислены истцом на расчётный счет ответчика, указанный в договоре займа.

Возврат полученной суммы займа осуществляется Заёмщиком не позднее 10 дней с момента поступления требования Займодавца о возврате денежных средств (пункт 2.4. договора).

13 февраля 2022 года истец вручил ответчику требование, в котором заявил о возврате предоставленной суммы займа в 4 000 000 рублей в срок до 13 марта 2022 года. Данное требование получено 13.02.2022 генеральным директором ООО "Восход" ФИО2

В связи с тем, что ответчик сумму займа не возвратил, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заёмщиком заключён договор займа на сумму 4 000 000 рублей, которые были предоставлены Заёмщику путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт по платёжному поручению № 22 от 13.01.2022.

По условиям пункта 2.4. договора сумма займа подлежит возврату не позднее 10 дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом.

Требование о возврате сумма займа заявлено истцом и вручено ответчику 13 февраля 2022 года. При этом в требовании истец установил срок возврата до 13 марта 2022 года. Установление данного срока права ответчика не нарушает, поскольку истцом предоставлен больший срок возврата с момента востребования, чем это указано в пункте 2.4. договора займа.

Таким образом, срок возврата суммы займа истёк 13 марта 2022 года. Однако заёмщиком денежное обязательство по договору не исполнено. Долг по возврату займа составляет 4 000 000 рублей.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств погашения долга суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 000 000 руб. долга по договору займа.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТВ" (ОГРН <***>) 4 000 000 руб. долга, а также 43 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТВ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 110 от 10.03.2022. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.М. Низовцева