Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А25-2862/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2862/2024

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш дом" (далее-ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору купли-продажи оборудования от 14.07.2021 №02-кп в размере 36000 рублей и процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2021 по 21.06.2024 в размере 10 996,70 рублей,

- задолженности по договору на обслуживание лифта аварийно-диспетчерской службой от 01.07.2021 №Д-54 в размере 3 000 рублей и неустойки за период с 11.09.2021 по 21.06.2024 в размере 145 425 рублей,

- расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.14-16).

Ответчик о дате времени и месте судебного заседания, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Корреспонденция возвратилась в суд по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 14.07.2021 №02-кп, согласно которого истец (продавец) в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность ответчику (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.21-22).

Согласно пункту 1.2 договора перечень оборудования, количество и характеристики приведены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования составляет 36000 рублей (НДС не предусмотрен).

В соответствии с предметом договора продавец выставляет счет покупателю, который последний оплачивает путем перечисления денежных средств в рублях, по курсу ЦБ РФ на день платежа на банковский счет продавца непосредственно до передачи оборудования (п.2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подтверждением факта передачи оборудования является подписание между покупателем и продавцом или их уполномоченными представителями акта приема-передачи оборудования, составленного в 2-х одинаковых экземплярах.

Датой передачи оборудования считается дата подписания сторонами акта приема-передачи (п.3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора передача оборудования осуществляется в течение 7 (семи) дней с момента подписания договора на основании накладной с составлением акта приема–передачи.

В соответствии с пунктом 3.4 договора право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента его получения по акту приема-передачи.

Согласно п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно спецификации оборудования, являющегося приложением №1 к договору, перечень оборудования состоит из Лифтового блока 6.1- Pro в количестве 3 комплектов по 12 000 рублей каждый.

Факт передачи оборудования продавцом и получения его покупателем подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования на сумму 36 000 рублей (л.д.28).

Указанный акт приема-передачи оборудования даты не имеет.

Претензией от 06.06.2024 №КС/исх-24-46 истец потребовал оплаты задолженности по договору, однако ответчиком данное требование добровольно не исполнено (л.д.30).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

Как указано в статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 36000 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 996,70 рублей за период с 01.09.2021 по 21.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом основанием оплаты по договору является выставленный счет покупателю (пункт 2.2), который последний должен оплатить непосредственно до передачи оборудования, между тем истцом в материалы дела счет на оплату и доказательства его выставления ответчику не представлены, тогда как суд неоднократно обязывал истца их представить.

Кроме того, как установлено судом, акт приема-передачи оборудования даты не имеет, в связи с чем, определить дату передачи оборудования также невозможно.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так, в претензии от 06.06.2024 истец указал на необходимость оплаты задолженности в течение десяти календарных дней со дня получения претензии. Согласно отслеживанию почтового отправления 08.06.2024 была неудачная попытка вручения указанной претензии ответчику, в связи с чем, срок исполнения обязательства выпадает на 18.06.2024 (08.06.2024 +10 дней) и с 19.06.2024 возможно начисление процентов.

На основании изложенного, судом произведён собственный расчёт:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

36 000

19.06.2024

21.06.2024

3
16

36 000 × 3 × 16% / 366

47,21 р.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2024 по 21.06.2024 в размере 47,21 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 10 949,49 рублей надлежит отказать.

Также между сторонами заключен договор на обслуживание лифта аварийно-диспетчерской службы от 01.07.2021 №Д-54, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчик) оказать услуги, указанные в п.2.3 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д.23-25).

Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг: круглосуточный контроль за работой лифтов, осуществлять пуск (если устранение причин остановки лифтов не связано с проведением восстановительных работ капитального характера) и остановку лифта, соблюдать технику безопасности и технические нормы эксплуатации при пользовании инженерным оборудованием, поддерживать устройства диспетчерского контроля работы лифтов заказчика в исправном состоянии, выполнять техническое обслуживание оборудования диспетчерской связи, производить эвакуацию пользователей, в случае возникновения аварийной ситуации вести журналы простоя лифтов, регистрации заявок.

В соответствии с п.2.2 договора место оказания услуг определено в приложении №1 к договору, где приведен перечень адресов нахождения обслуживаемого оборудования: многоквартирный жилой дом в <...> (три лифта).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что общая стоимость выполняемых работ исполнителем составляет 7500 рублей в месяц (НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Расчеты производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя ежемесячной общей суммы по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2 договора).

В соответствии с п.5.4 договора с момента представления исполнителем акта выполненных работ заказчику, последний обязуется подписать его в течение 5 рабочих дней. В случае, если заказчик не согласен с содержанием акта, он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать их исполнителю в течение 3-х рабочих дней с даты предложения подписать акт выполненных работ неполучение исполнителем в течении 3-х рабочих ней от заказчика письменных возражений по акту выполненных работ означает приемку работ указанных в акте в полном объеме и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2021 и действует по 31.12.2021 и автоматически продлевается на следующий период, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора (п. 9.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты от 31.08.2021 №305 на сумму 7500 рублей, 30.09.2021 №369 на сумму 7500 рублей, от 31.10.2021 №449 на сумму 7500 рублей, от 30.11.2021 №469 на сумму 7500 рублей (л.д.25-27).

Указанные акты заказчиком не подписаны, между тем, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истец обратился к ответчику с претензией от 06.06.2024 №КС/исх-24-46, содержащей требование об уплате задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов по обоим договорам (л.д.30).

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору оказания услуг, а также направлен иск о взыскании задолженности со ссылкой на акты оказанных услуг за период с 01.08.2021 по 30.11.2021, между тем ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, как и не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 рублей по договору на обслуживание лифта, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 145 425 рублей за период с 11.09.2021 по 21.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае если оплата за выполненные работы по договору не будет произведена по вине заказчика в сроки, установленные договором исполнитель вправе предъявить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты фактической оплаты начиная с 11 числа следующего за расчетным месяцем.

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным в части определения начальной даты по акту от 31.10.2021 №449, при этом расчет методологически верный, не содержит технических и арифметических ошибок, в связи с чем, судом составлен собственный расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 500,00

11.09.2021

21.06.2024

1015

7 500,00 × 1015 × 0.5%

38 062,50 р.

7 500,00

11.10.2021

21.06.2024

985

7 500,00 × 985 × 0.5%

36 937,50 р.

7 500,00

12.11.2021

21.06.2024

953

7 500,00 × 953 × 0.5%

35 737,50 р.

7 500,00

11.12.2021

21.06.2024

924

7 500,00 × 924 × 0.5%

34 650,00 р.

Итого:

145387,50р.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование в части взыскании неустойки за период с 11.09.2021 по 21.06.2024 в размере 145 387, 50 рублей, в удовлетворении требований в части взыскания 37,50 рублей надлежит отказать.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления истец указал, что для представления интересов в арбитражном суде истец (доверитель) заключил с адвокатом Аджиевой А.М. (адвокат) договор об оказании юридических услуг от 17.06.2024 №21, по условиям которого адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов доверителя в государственных учреждениях, а также в суде первой инстанции по судебному делу с юридическим лицом ООО УК «Наш дом», а доверитель - производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (л.д.48-49).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд неоднократно обязывал истца представить доказательства в обоснование фактического несения судебных расходов на представителя (акт оказанных услуг, оплата услуг и т.п.).

Между тем, истцом не представлены доказательства фактического оказания юридических услуг, а также доказательства фактического несения расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в связи с недоказанностью заявленных расходов.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 24.06.2024 №37 государственной пошлины в размере 7 448 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исковые требования удовлетворены на сумму 211 434, 71 рублей (95,06%), в связи с чем, отнесению на ответчика подлежит государственная пошлина в размере 7080 рублей (7 448 рублей х 95,06%).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору купли-продажи оборудования от 14.07.2021 №02-кп в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 19.06.2024 по 21.06.2024 в размере 47,21 рублей,

- задолженность по договору на обслуживание лифта аварийно-диспетчерской службой от 01.07.2021 №Д-54 в размере 30 000 рублей, неустойку, начисленную за период с 11.09.2021 по 21.06.2024 в размере 145 387,50 рублей,

- государственную пошлину в размере 7080 рублей,

всего 218 514 (Двести восемнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 71 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по договору купли-продажи оборудования от 14.07.2021 №02-кп в размере 10 949 (Десять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 49 копеек, неустойки по договору на обслуживание лифта аварийно-диспетчерской службой от 01.07.2021 №Д-54 в размере 37 (Тридцать семь) рублей 50 копеек и расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рубелей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева