Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А08-2914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2914/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М. П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агроцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованные лица: ООО «РМБ-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ООО «РМБ-Лизинг» ФИО2, АО «Риетуму Банка» об установлении юридического факта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, директор; ФИО4, доверенность от 22.05.2017 (до перерыва),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

ООО «Агроцентр» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении факта перехода права собственности от ООО «РМБ- Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Агроцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на:

автомобиль КАМАЗ 65117 (VIN <***>), год 2013, цвет синий;

автомобиль КАМАЗ 65117 (VIN <***>), год 2013, цвет синий;

прицеп СЗАП 83053 (VIN <***>), год 2013, цвет синий;

прицеп СЗАП 83053 (VIN <***>), год 2013, цвет синий,

в связи с прекращением договора финансовой аренды (лизинга) №4971 ДФЛ от 11 ноября 2013 года и об установлении факта прекращения залога АО «Риетуму Банка» на указанные объекты в связи с прекращением договора финансовой аренды (лизинга) №4971ДФЛ от 11 ноября 2013 года.

В обоснование требования заявитель указал, что 25 ноября 2016 года между ООО «РМБ-Лизинг» и ООО «Агроцентр» заключен договор купли - продажи предмета лизинга. Факт возникновения права собственности на предмет лизинга порождает для заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по распоряжению своим имуществом. Ссылаясь на статьи 218, 219 АПК РФ, ООО «Агроцентр» просило установить факт перехода права собственности на транспортные средства.

В судебном заседании ООО «Агроцентр» отказалось от требования об установлении факта прекращения залога АО «Риетуму Банка» на предмет лизинга:

автомобиль КАМАЗ 65117 (VIN <***>), год 2013, цвет синий;

автомобиль КАМАЗ 65117 (VIN <***>), год 2013, цвет синий;

прицеп СЗАП 83053 (VIN <***>), год 2013, цвет синий;

прицеп СЗАП 83053 (VIN <***>), год 2013, цвет синий,

в связи с прекращением договора финансовой аренды (лизинга) №4971 ДФЛ от 11 ноября 2013 года.

Отказ от требования принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Конкурсный управляющий ООО «РМБ-Лизинг» ФИО2 в отзыве на заявление пояснил, что из переданных руководителем должника конкурсному управляющему документов следует, что между ООО «Агроцентр» и ООО «РМБ-Лизинг» 11 ноября 2013 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) №4971 ДФЛ, согласно которому лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю спорное имущество. Пояснил, что договор финансовой аренды (лизинга) №4971 ДФЛ от 11 ноября 2013 года исполнен ООО «Агроцентр» надлежащим образом и в полном объеме, 25 ноября 2016 года между ООО «Агроцентр» и ООО «РМБ-Лизинг» заключен договор купли-продажи предмета лизинга №4971 ДКПВ и подписаны акты приема-передачи. Сообщил, что в конкурсную массу имущество не включено, договор купли- продажи предмета лизинга №4971 ДКПВ от 25 ноября 2016 года конкурсным управляющим в судебном порядке не оспаривается.

АО «Риетуму Банка» и его представительство возражений на заявление не представили.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещены. Кроме того, заинтересованные лица о принятии заявления к производству, о назначении судебного разбирательства извещены публично, путем размещения информации о движении дела на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в рассмотрении заявления должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «РМБ-Лизинг» (лизингодатель) приобрел у ООО «Торговый Дом Авто» два автомобиля бортовых 780518 (КАМАЗ-65117) 2013 года выпуска и два прицепа СЗАП-83053 на основании договора финансовой аренды (лизинга) №4971 ДФЛ от 11 ноября 2013 года предоставило их ООО «Агроцентр» (лизингополучатель) во временное владение и пользование. По условиям договора лизингополучатель обязался оплатить лизинговые платежи и выкупную цену, всего согласно графику сумма платежа 8 025 127 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты выкупной цены в соответствии с договором купли-продажи (пункт 7.1 Типовых правил финансовой аренды).

25 ноября 2016 года ООО «РМБ-Лизинг» (продавец) и ООО «Агроцентр» (покупатель) заключен договор купли-продажи предмета лизинга №4971 ДКПВ по условиям которого продавец передал в собственность заявителя

- автомобиль КАМАЗ 65117 бортовой (VIN <***>), марки 780518, год 2013 (б/у), № двигателя 6ISBе 30086024203, шасси (рама) №ХТС651173С1279009, кузов (кабина, прицеп) 2333073, цвет синий; ПТС 16 НН 258106, государственный регистрационный знак Н707РВ31RUS;

- автомобиль КАМАЗ 65117 (VIN <***>), марки 780518, год 2013 (б/у), № двигателя 6ISBе 30086024174, шасси (рама) №ХТС651173С1279031, кузов (кабина, прицеп) 2333106, цвет синий; ПТС 16 НН 258107, государственный регистрационный знак Н704РВ31RUS;

- прицеп СЗАП 83053 (VIN <***>), марка, модель СЗАП-83053, год 2013 (б/у), цвет синий, ПТС 26 НО 842398, государственный регистрационный знак АР793131RUS;

- прицеп СЗАП 83053 (VIN <***>), год 2013 (б/у), марка, модель СЗАП-83053, год 2013 (б/у), цвет синий, ПТС 26 НО 842397, государственный регистрационный знак АР793031RUS.

Согласно пункту 3.2 договора на момент его подписания покупатель исполнил обязательства по оплате цены имущества в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи право собственности на имущество переходит к заявителю с момента подписания акта приема-передачи. Договор подтверждает фактическую передачу имущества покупателю.

Согласно актам передачи права собственности от 07 декабря 2016 года объекты переданы ООО «Агроцентр» по договору купли-продажи предмета лизинга №4971 ДКПВ от 25 ноября 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года по делу №А-40-126742/16-103-135 в отношении ООО «РМБ-Лизинг» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указал в отзыве конкурсный управляющий, из между ООО «Агроцентр» и ООО «РМБ-Лизинг» 11 ноября 2013 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) №4971 ДФЛ, согласно которому лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю спорное имущество. Конкурсный управляющий пояснил, что договор финансовой аренды (лизинга) №4971ДФЛ от 11 ноября 2013 года ООО «Агроцентр» исполнен, 25 ноября 2016 года между ООО «Агроцентр» и ООО «РМБ-Лизинг» заключен договор купли-продажи предмета лизинга №4971ДКПВ и подписаны акты приема-передачи. Сообщил, что в конкурсную массу имущество не включено, договор купли - продажи предмета лизинга №4971ДКПВ от 25 ноября 2016 года конкурсным управляющим не оспаривается.

Согласно выданной заявителю ООО «Агроцентр» справке ООО «РМБ-Лизинг» по состоянию на 07 декабря 2016 года договор лизинга прекращен в связи с надлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга и уведомил о нахождении предмета лизинга в залоге по договору №6023-1/2014 от 16 июня 2014 года у АО «Риетуму Банка».

Возражений по заявлению о признании факта перехода права собственности от ООО «РМБ- Лизинг» к ООО «Агроцентр» Банк не представил.

Установление юридического факта необходимо ООО «Агроцентр» для перехода права собственности на предмет лизинга и для распоряжения имуществом.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ);

в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 220 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении заявления суду необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае спор о праве отсутствует, то есть отсутствует материально-правовое требование одного лица к другому лицу. Установление факта перехода права собственности, влечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 219 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Принимая во внимание, что факт перехода права собственности порождает юридические последствия, спор о праве собственности на указанные объекты отсутствует, у заявителя не имеется возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт; внесудебный порядок его установления федеральным законодательством не предусмотрен для целей государственной регистрации, суд считает установленным факт перехода права собственности от ООО «РМБ- Лизинг» к ООО «Агроцентр» на следующие объекты 2013 года выпуска: автомобиль КАМАЗ 65117 (VIN <***>), автомобиль КАМАЗ 65117 (VIN <***>), прицеп СЗАП 83053 (VIN <***>), прицеп СЗАП 83053 (VIN <***>).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявление удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами, и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «Агроцентр» по государственной пошлине суд оставляет на заявителе, оплатившем госпошлину при подаче заявления. Основания к возложению госпошлины на заинтересованное лицо отсутствуют. Излишне уплаченная госпошлина в связи с отказом заявителя от второго требования подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 221, 222, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Агроцентр» удовлетворить.

Установить юридический факт перехода права собственности от ООО «РМБ- Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Агроцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на:

автомобиль КАМАЗ 65117 (VIN <***>), год 2013, цвет синий;

автомобиль КАМАЗ 65117 (VIN <***>), год 2013, цвет синий;

прицеп СЗАП 83053 (VIN <***>), год 2013, цвет синий;

прицеп СЗАП 83053 (VIN <***>), год 2013, цвет синий,

в связи с прекращением договора финансовой аренды (лизинга) №4971 ДФЛ от 11 ноября 2013 года.

Выдать ООО «Агроцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Каверина М. П.