Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А32-4854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4854/2021
г. Краснодар
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Горячий Ключ, г. Горячий Ключ,

к ФИО1, г. Горячий Ключ,

третье лицо: ФИО2, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3- по доверенности от 18.03.2021,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Горячий Ключ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) ФИО1.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ФИО1 по требованию возражала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из заявления прокуратуры следует, что Прокуратурой города Горячий Ключ по обращению финансового управляющего Мухе С.А. должника ФИО4 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен ФИО2

В рамках проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО4 финансовым управляющим Мухой С.А. установлено, что должником в период с 03.09.2016 по 10.12.2018 перечислены ФИО1 денежные средства в размере 813 428 рублей, в отсутствии документов, подтверждающих обоснованность указанных платежей.

В целях проведения сверки расчетов, анализа сделок должника арбитражным управляющим Мухой С.А. 23.07.2020 направлен запрос по адресу регистрации ФИО1

Однако, ФИО1 ответ на запрос арбитражного управляющего не направлен.

В связи с чем, на основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 При этом суд руководствуется следующим.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В качестве варианта противоправного поведения может быть:

- уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов;

- уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица (в том числе кредитной или иной финансовой организации), возложены соответственно на арбитражного управляющего (руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации).

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается, среди прочего, в действии (бездействии), а именно: в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Субъектом ответственности является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустило названные выше действие (бездействие). Субъективная сторона характеризуется наличием вины упомянутого лица, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Горячий Ключ по обращению финансового управляющего Мухи С.А. должника ФИО4 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ФИО1

Установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен ФИО2

Заявитель указывает, что в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО4 финансовым управляющим Мухой С.А. установлено, что должником в период с 03.09.2016 по 10.12.2018 перечислены ФИО1 денежные средства в размере 813 428 рублей, в отсутствии документов, подтверждающих обоснованность указанных платежей.

В целях проведения сверки расчетов, анализа сделок должника арбитражным управляющим Мухой С.А. 23.07.2020 направлен запрос по адресу регистрации ФИО1: <...>, который поступил ФИО1 29.07.2020.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст.20.3 Закона о банкротстве ФИО1 ответ на запрос арбитражного управляющего не направлен.

Согласно позиции заявителя, при таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно ч.4 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, суд должен проверить наличие и законность оснований в целях привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, а также иные требования.

Аналогичные требования ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве возложены на арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина (финансовый управляющий).

В целях реализации указанных полномочий, ч.1 ст.20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об физических юридических государственными органов местного обязательствах управления государственных внебюджетными фондами Российской Федерации и самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Частью 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве определено, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Судом установлено, что объективная сторона административного правонарушения (несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи таких предметов, как сведения и (или) документы, необходимые для исполнения обязанностей лицами, на которых возложено руководство юридическим лицом в деле о банкротстве, и (или) имущество, принадлежащее юридическому лицу.

Субъект правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, несущее ответственность как должностное лицо (в том числе руководитель, отстраненный от управления).

Указанные правонарушения совершаются только с умыслом. Мотив совершения правонарушений правового значения не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебной практики: Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N 18-АД14-73, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 305-АД17-1484 по делу N А40-91243/2016

Таким образом, ФИО1 не относится к указанным лицам – не является руководителем должника юридического лица, признанного несостоятельным, не является самим должником, не является должностным лицом, а, соответственно, не может быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41269/2019 от 28.11.2019 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 350063, г Краснодар, а/я 4801) – член НПС МСОПАУ "Альянс управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г Краснодар, Северная, 309).

То есть, арбитражный управляющий ФИО2, направляя запрос ФИО1, действовал в качестве финансового управляющего должника-гражданина ФИО4, в связи с чем, основания для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 14.13. КоАП РФ отсутствуют.

В постановлении прокуратура указала, что ответ на запрос арбитражного управляющего не направлен.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 года в адрес ФИО1 поступил запрос о предоставлении пояснений и/или документов при их наличии, в обоснование полученных платежей от должника.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, ответ на полученный запрос должен был быть направлен до 05.08.2020 года.

Из отзыва ФИО1 и приложенных доказательств следует, что во исполнение требований закона ФИО1 направил пояснения в адрес арбитражного управляющего 04.08.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно информации по почтовому идентификатору 35009046031371 ответ был получен арбитражным управляющим Мухой С.А. 10.08.2020 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности действий ФИО1 и об отсутствии заявленных признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч. 4 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб