Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А27-15916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15916/2020
город Кемерово
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Новокузнецкому городскому округу в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к Новокузнецкому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к соответчику – ликвидатору муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» ФИО2, г. Новокузнецк

о взыскании 1 492 714 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности №135 от 20.01.2020, паспорт, диплом;

от КУМИ – ФИО4 – представитель по доверенности №1695/30 от 01.06.2020, паспорт, диплом;

от Комитета ЖКХ – явка не обеспечена;

от ФИО2 – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «Сибресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Новокузнецкому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ОГРН, ИНН <***> (далее – «Ответчик 1», «КУМИ г. Новокузнецка»), Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик 2», «Комитет ЖКХ») о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (далее – «МКП НГО «Центральная ТЭЦ», «Казенное предприятие», «Основной должник») в размере 1 492 714 руб. 55 коп. при недостаточности имущества указанного казённого предприятия; взыскании расходов по государственной пошлине (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве соответчика к участию в деле привлечен ликвидатор МКП НГО «Центральная ТЭЦ» ФИО2 (далее – «Ликвидатор ФИО2»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); представители Истца, КУМИ г. Новокузнецка присутствуют в судебном заседании 26.01.2021; Комитет ЖКХ, ликвидатор ФИО2 явку представителей в судебное заседание 26.01.2021 не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассматривает заявление ООО «Сибресурс» в отсутствие представителей Комитета ЖКХ, ликвидатора ФИО2 по имеющимся в деле материалам.

ООО «Сибресурс в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2020 по делу №А27-25483/2019 с Основного должника в пользу Истца было взыскано 1 049 370 руб. 40 руб., в том числе: 943 680 руб. основного долга; 63 698 руб. 40 коп. неустойки; 21 992 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанное решение суда не исполнено Основным должником в полном объеме. Кроме того, представителем собственника имущества Основного должника – КУМИ г. Новокузнецка принято решение о ликвидации Основного должника (приказ №262 от 20.05.2020), сведения о начале процедуры ликвидации указаны в выписке из ЕГРЮЛ, в журнале «Вестник государственной регистрации» размещено сообщение о ликвидации юридического лица (часть 1 №25 (792) от 25.06.2020/460.

При этом, ООО «Сибресурс», отмечает, что между Истцом и Основным должником отсутствуют встречные требования, которые могут быть зачтены во исполнение обязательства по оплате задолженности, а у Истца отсутствует возможность бесспорного списания суммы долга. Таким образом, ссылаясь на пункт 6 статьи 113, пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), ООО «Сибресурс» считает, что ограничения возможности кредитора предъявлять требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, соблюдены; просит суд взыскать с Новокузнецкого городского округа в лице КУМИ г. Новокузнецка и Комитета ЖКХ имеющуюся задолженность в размере 1 492 714 руб. 55 коп.

Подробнее доводы ООО «Сибресурс» изложены в исковом заявлении, заявлении об уточнении заявленных требований.

КУМИ г. Новокузнецка в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылаются на то, что от имени муниципального образования Новокузнецкий городской округ» права собственника имущества МКП НГО «Центральная ТЭЦ» осуществляет Комитет ЖКХ, который является контролирующим отраслевым органом в отношении Предприятия.

В то же время, КУМИ г. Новокузнецка, являясь исполнительным органом муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», исполняет ограниченные полномочия по обеспечению реализации прав учредителя в отношении муниципального имущества – передает имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа, в хозяйственное ведение и оперативное управление муниципальным унитарным предприятиям и муниципальным учреждениям, не вмешиваясь в текущую хозяйственную деятельность указанных субъектов.

С другой стороны, КУМИ г. Новокузнецка отмечает, что Истцом не доказан факт недостаточности имущества МКП НГО «Центральная ТЭЦ», а, следовательно, и необходимости привлечения муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» к субсидиарной ответственности по обязательствам находящегося в его ведении казенного предприятия.

Кроме того, 20.05.2020 распоряжением Администрации города Новокузнецка №653 принято решение о ликвидации МКП НГО «Центральная ТЭЦ», во исполнение которого КУМИ г. Новокузнецка издал приказ №262 от 20.05.2020 о ликвидации МКП НГО «Центральная ТЭЦ», назначении председателя ликвидационной комиссии – ФИО2, поручении проведения инвентаризации имущества, дебиторской и кредиторской задолженности до 19.06.2020, уведомлении налогового органа, размещении сообщения о ликвидации предприятия в соответствующих органах печати.

Приказом КУМИ г. Новокузнецка №263 от 20.05.2020 назначен состав ликвидационной комиссии, к которой в соответствии с пунктом 8.5 Устава МКП НГО «Центральная ТЭЦ» переходят полномочия по управлению делами предприятия; именно ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого казенного предприятия выступает в суде.

Также КУМИ г. Новокузнецка обращает внимание на то, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства. При этом, МКП НГО «Центральная ТЭЦ» не являлось и не является получателем бюджетных средств Новокузнецкого городского округа; главный распорядитель бюджетных средств согласно ответа Финансового управления города Новокузнецка от 17.11.2020 №612 в отношении МКП НГО «Центральная ТЭЦ» отсутствует.

Подробнее возражения Ответчика 1 изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Комитет ЖКХ, также возражая против заявленных требований, ссылается на то, что согласно пункта 1.4 Устава МКП НГО «Центральная ТЭЦ» учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

В соответствии с пунктом 1.5 Устава функции и полномочия учредителя, а также отдельные исполнительные, распорядительные и контрольные функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет КУМИ г. Новокузнецка.

Поскольку казенное предприятие не может исполнить обязательства по оплате задолженности, так как находится в стадии ликвидации, субсидиарную ответственность, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 ГК РФ, несет собственник имущества казенного предприятия – муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице КУМИ г. Новокузнецка, который согласно уставу МКП НГО «Центральная ТЭЦ» выполняет функции и полномочия учредителя. На основании вышеизложенного Комитет ЖКХ считает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Кроме того, Комитет ЖКХ отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №13»), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Подробнее возражения Комитета ЖКХ изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Ликвидатор ФИО2 отзыв не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2020 по делу №А27-25483/2019 с МКП НГО «Центральная ТЭЦ» в пользу ООО «Сибресурс» было взыскано 943 680 руб. основного долга; 63 698 руб. 40 коп. неустойки; 21 992 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего в размере 1 049 370 руб. 40 руб.

04.08.2020 выдан исполнительный лист. Должником по исполнительному листу указано МКП НГО «Центральная ТЭЦ». Указанное решение суда не исполнено Основным должником в полном объеме, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных Истцом требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам МКП НГО «Центральная ТЭЦ» муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице КУМИ г. Новокузнецка, исходя из следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Аналогичная норма права содержится и в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.02 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ №13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, необходимо иметь в виду, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению.

Между тем, из пункта 1.1. Устава МКП «Центральная ТЭЦ» следует, что полное фирменное наименование должника – Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ», ранее именуемое Муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений»; организационно-правовая форма должника – муниципальное унитарное казенное предприятие.

В связи с чем, нормы о субсидиарной ответственности главного распорядителя бюджетных средств в рассматриваемом случае применены быть не могут. Кроме того, из отзыва КУМИ г. Новокузнецка со ссылкой на ответ Финансового управления города Новокузнецка от 17.11.2020 №612 следует, что в отношении МКП НГО «Центральная ТЭЦ» главный распорядитель бюджетных средств отсутствует.

С другой стороны, в соответствии с пунктом 1.4 Устава МКП НГО «Центральная ТЭЦ» учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

Согласно пункту 1.5 Устава МКП НГО «Центральная ТЭЦ» функции и полномочия учредителя, а также отдельные исполнительные, распорядительные и контрольные функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет КУМИ г. Новокузнецка.

При этом, источником формирования имущества МКП НГО «Центральная ТЭЦ» в соответствии с пунктом 3.7 Устава, в том числе, является имущество, закрепленное учредителем за данным лицом на праве оперативного управления.

Имущество казенного предприятия находится в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе (пункт 3.1 Устава).

При этом, предъявление исковых требований к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» как к субсидиарному должнику связано не только с тем обстоятельством, что МКП НГО «Центральная ТЭЦ» не располагает денежными средствами для погашения долга, но и с учетом того, что данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации (запись о принятии решения о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 29.05.2020).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.01.2011 №107-0-0, положение части 6 статьи 63 ГК РФ в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.

Соответственно, если собственник учреждения решил его ликвидировать, то при недостаточности у него имущества и денежных средств его собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения без ограничений.

Таким образом, в виду того, что казенное предприятие не может исполнить обязательства по оплате задолженности, что подтверждается представленными доказательствами, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда основным должником, сам основной должник находится в стадии ликвидации, субсидиарную ответственность, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник имущества казенного предприятия – муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице КУМИ г. Новокузнецка, который согласно уставу МКП НГО «Центральная ТЭЦ» выполняет функции и полномочия учредителя указанного юридического лица.

При указанных обстоятельствах, требование о привлечении собственника казенного учреждения к субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, а также положения статей 124, 125 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, а также сложившуюся судебную практику, взыскание должно быть произведено именно с КУМИ г. Новокузнецка.

В удовлетворении требований к Комитету ЖКХ, ликвидатору МКП НГО «Центральная ТЭЦ» ФИО2 следует отказать.

Поскольку заявленные Истцом требования удовлетворены, понесенные ООО «Сибресурс» расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Привлечь Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» и взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 492 714 руб. 55 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 074 руб.

В требованиях к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ликвидатору муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» ФИО2 отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.