Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А55-22194/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-22194/2016
г. Самара
06 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.06-05.07.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 по делу №А55-22194/2016 (судья Мешкова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Богородское Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Отрадный Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

о расторжении договоров купли-продажи,

в судебном заседании приняли участие:

представитель ООО СХП «Родник» ФИО2 (до и после перерыва, доверенность от 01.10.2016 № 040/ЮР/2016),

представители ООО «Автотранс» ФИО3 (до перерыва, доверенность от 01.05.2017) и ФИО4 (до перерыва, доверенность от 28.06.2017),

в отсутствие представителей АО «Россельхозбанк», извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Родник» (далее - ООО СХП «Родник») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее - ООО «Автотранс») о расторжении договоров купли-продажи имущества от 11.05.2016 №006/2016, от 11.05.2016 №010/2016, от 28.04.2016 №008/2016, от 28.04.2016 №009/2016, от 28.04.2016 №011/2016 и от 28.04.2016 №012/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Решением от 14.02.2017 по делу №А55-22194/2016 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Автотранс» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.05.2017; определением от 05.06.2017 - судебное разбирательство отложено на 28.06.2017.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2017 объявлялся перерыв до 05.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 05.07.2017 от ООО СХП «Родник» поступило заявление об отказе от иска (заявленных требований). Заявление подписано конкурсным управляющим ФИО5, который по сведениям ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право действовать от имени ООО СХП «Родник» без доверенности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО СХП «Родник» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции от 14.02.2017 и прекращает производство по настоящему делу.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную ею по чеку-ордеру от 10.04.2017 за ООО «Автотранс» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Родник» от заявленных требований по делу №А55-22194/2016.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2017 года по делу №А55-22194/2016 отменить.

Производство по делу №А55-22194/2016 прекратить.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий


В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова