Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А32-5128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-5128/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017

Полный текст решения изготовлен 21.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Атлас», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамонтен», ст. Полтавская, Красноармейский район, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Капиталис», г. Москва

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2016,

от ответчика: после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2017,

от третьего лица: ФИО1 - представитель по доверенности от 07.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро-Атлас», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Тамонтен», ст. Полтавская, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

В судебном разбирательстве 14.06.2017 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 20.06.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

От ответчика ранее поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом в настоящем судебном заседании ответчик не настаивал на его удовлетворении.

Таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Ответчик также представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступлении в законную силу судебного акта по делу № А32-5125/2017.

Истец возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

Судом не установлено правовых оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступлении в законную силу судебного акта по делу № А32-5125/2017 подлежит отклонению.

В судебном разбирательстве 20.06.2017 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 20.06.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела ответчик приобрел денежные средства в размере 2 000 000 рублей за счет ООО «ТрансАгро» получив оплату по платежному поручению от 28.10.2016 № 38, в счет оплаты транспортных услуг по счету № 78 от 28.10.2016.

Вместе с тем оказание услуг (работ) на указанную сумму ответчиком для ООО «ТрансАгро» не выполнялось.

27.11.2016 между ООО «ТрансАгро» (цедент) и ООО «Агро-Атлас» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27/11/16Ц, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, перечисленной цедентом на счет должника – ООО «Тамонтен» платежным поручением № 38 от 28.10.2016.

23.01.2017 истец известил ответчика о состоявшейся уступке, а также обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате неосновательно приобретенного денежного обогащения.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с требованиями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «ТрансАгро» и ответчиком договор на оказание транспортных услуг не заключался.

ООО «ТрансАгро» была произведена оплата по платежному поручению от 28.10.2016 № 38 в размере 2 000 000 рублей.

Ответчиком доказательств надлежащего оказания транспортных услуг ООО «ТрансАгро», а также предъявления к оплате ООО «ТрансАгро» актов оказанных услуг, подтверждающих оказание услуг на сумму 2 000 000 рублей, не представлено.

В материалах дела отсутствуют первичные документы в подтверждение выполнения работ, оказания услуг, отсутствуют заявки ООО «ТрансАгро» на выполнение работ, журналы выполненных работ, иная первичная документация.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия какого-либо основания для получения им денежных средств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что между ним и ООО «Капиталис» в период с 11.10.2016 по 23.11.2016 сложились фактические правоотношения по организации перевозки грузов (нут) ООО «Капиталис», в доказательство чего представил в материалы дела товарно-транспортные накладные (ТТН), заявки на перевозку грузов, акты выполненных работ-услуг. Как указывает ответчик, согласно указанным документам, ответчик оказал ООО «Капиталис» услуги по организации перевозки грузов на общую сумму 6 363 827,43 рублей. 28.10.2016 ООО «Капиталис» по средствам электронной почты направил ответчику реквизиты ООО «ТрансАгро» для выставления счета за организацию перевозки грузов на сумму 2 000 000 рублей. 28.10.2016 ответчик выставил ООО «ТрансАгро» счет № 78 на сумму 2 000 000 рублей, который платежным поручением № 38 в тот же день и был оплачен.

Ответчик полагает, что факт оплаты ООО «ТрансАгро» платежей за ООО «Капиталис» не противоречит действующего законодательству и сложившимся между сторонами правоотношениями по перевозке грузов ООО «Капиталис».

Однако согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства за должника третьим лицом осуществляется только на основании поручения должника.

При этом исполнение обязательства за должника может иметь место при наличии явно и ясно выраженной воли как должника, поручающего исполнить имеющееся у него перед третьими лицами обязательство, так и лица, исполняющего чужое обязательство.

Доказательства наличия такого поручения третьего лица в материалах дела отсутствуют.

В представленной в материалы дела ответчиком электронной переписке отсутствует поручение ООО «Капиталис» ответчику принять исполнение обязательств от третьего лица. При этом, направление реквизитов ООО «ТрансАгро» не является таковым поручением.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно п. 1, 2, 3, 5 ст. 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Доказательств оказания услуг и сдачи их ООО «ТрансАгро» не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 рублей неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамонтен», ст. Полтавская, Красноармейский район, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Атлас», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамонтен», ст. Полтавская, Красноармейский район, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко