Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А32-7622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7622/2020
20 июля 2020 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 июля 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН <***>), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интрейд» (ИНН <***>), г. Астрахань,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» сумму в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № ГАЗ-153/03/2017 от 24.03.2017 г. в размере 219 960,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 344,39 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 563,89 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности);

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН <***>), г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интрейд» (ИНН <***>), г. Астрахань о взыскании денежную сумму в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки №ГАЗ-153/03/2017 от 24.03.2017 г. в размере 219 960,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 344,39 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 563,89 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № ГАЗ-153/03/2017 от 24.03.2017 г. в размере 219 960 руб., пени за период с 01.05.2019 по 18.02.2020 в размере 64 668,24 руб., остальную часть просительной части искового заявления оставить без изменения.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетвоерно как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Прибывший в судебное заседание представитель истца также дал пояснения по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН <***>), г. Сочи (далее – покупатель) и обществу с ограниченной ответственностью Интрейд» (ИНН <***>), г. Астрахань (далее – поставщик) был заключен договор поставки от 24.03.2017 № ГАЗ-153/03/2017 (далее – Договор), согласно которому Поставщик по письменной заявке покупателя, согласованной сторонами, передает в собственность Покупателю материалы, далее – Товар, в количестве, ассортименте и по ценам указанным в товарно-транспортных накладных (ТТН) или спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать его на условии согласования ее сторонами Поставщик оформляет и выставляет счет одновременно со спецификацией.

По счету ответчика от 27.02.2019 № УТ-49 товар оплачен истцом полностью путем 100% предоплаты в размере 219 960,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2019 № 1107.

Срок поставки в счете № УТ-49 от 27.02.2019 не указан.

Как следует из материалов дела, поскольку оплаченный истцом товар не был поставлен ответчиком в разумные сроки, 20.09.2019 ООО «Газстрой» в адрес ООО «Интрейд» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 219 960,00 руб., в течение 10 календарных дней. Ответа на указанную претензию от ООО «Интрейд» не поступило.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 18.02.2019 денежные средства не возвращены, товар также не поставлен, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, после истечения срока исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченных товаров у покупателя возникает право требовать возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар.

Ответчик факт получения денежных средства от истца, факт получения требования истца вернуть денежные средства и сумму задолженности не оспорил, доказательств поставки товара на эту сумму или возврата денежных средств не представил.

Учитывая, что предварительно оплаченный товар ответчиком в установленные сроки не был поставлен, требования истца о возврате суммы предоплаты являются правомерными.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 219 960 руб. задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в виде пени в размере 0,1% (п. 5.2 Договора) за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 18.02.2020 в размере 64 668,24 руб., рассчитанных на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2019 по 18.02.2020 в размере 26 563,89 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в их уплате подлежат уплате штраф, пени на сумму долга. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет пени за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 18.02.2020 в размере 64 668,24 руб. и расчет задолженности за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2019 по 18.02.2020 в размере 26 563,89.

Проверяя указанные расчеты судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интрейд» (ИНН <***>), г. Астрахань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ИНН <***>) г. Сочи денежную сумму, оплаченную согласно выставленному счету № УТ-49 от 27.02.2019 в размере 219 960,00 руб., пеня за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 18.02.2020 в размере 64 668,24 руб., задолженность за пользование коммерческим кредитом с 01.05.2019 по 18.02.2020 в размере 26 563,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 177 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интрейд» (ИНН <***>), г. Астрахань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 047 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в Арбитражном суде апелляционной инстанции или если Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко