Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А37-3451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3451/2019
г. Магадан
21 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601915, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 008 933 рублей 20 копеек, о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – А.В. Сокаль, адвокат, доверенность от 15.08.2018, удостоверение адвоката от 07.04.2008 № 266,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет», о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 11.06.2019 № 21001190019 в размере 994 921 рубля 39 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 10.09.2019 по 13.11.2019, в размере 14 011 рублей 81 копейки, а всего – 1 008 933 рублей 20 копеек, о продолжении начисления неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от суммы долга начиная с 14.11.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта, представленные доказательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.01.2020 № 77 сообщил о погашении основной задолженности по контракту 31.12.2019. В дополнении к отзыву от 10.02.2020 № 164 сумму пени в размере 22 485 рублей 22 копеек считает верной, иск признал, просит учесть это обстоятельство при распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в заявлении от 16.01.2020 отказался от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 994 921 рубля 39 копеек. В ходатайстве от 13.02.2020 уточнил сумму пеней, просит взыскать пени за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 в размере 22 485 рублей 22 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил позицию, ранее изложенную письменно, иск признал.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ходатайстве от 14.02.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании части 2 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности подлежит принятию, производство по делу в этой части – прекращению, а уточненное требование о взыскании пеней – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (покупатель, заказчик) перед истцом (поставщик) в размере 994 921 рубля 39 копеек возникла из муниципального контракта от 11.06.2019 № 21001190019, во исполнение которого поставщик 19.08.2019 передал в собственность покупателя товар (дорожные знаки) в соответствии со спецификацией и эскизами, что подтверждается товарной накладной от 02.07.2019 № 484 на сумму 994 921 рубль 39 копеек.

В связи с тем, что покупатель не оплатил товар в течение 15 рабочих дней со дня подписания документов о передаче товара (пункт 2.9 контракта), поставщик в претензии от 20.09.2019 № 500 потребовал от покупателя оплатить задолженность в размере 994 921 рубля 39 копеек и неустойку (пени) в размере 2 553 рублей 63 копеек на основании пункта 8.8. контракта.

Поскольку денежные средства поставщик не получил, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 12.12.2019 исковое заявление принято к производству суда. В период производства по делу ответчик погасил основную задолженность по платежному поручению от 31.12.2019 № 751491 на сумму 994 921 рубль 39 копеек (л. д. 80).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1); истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявлением от 16.01.2020 истец отказался от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 994 921 рубля 39 копеек.

Судом проверено, что отказ истца от иска в части не нарушает права других лиц и не противоречит закону, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия генерального директора истца ФИО2, действующего без доверенности, на отказ от исковых требований подтверждаются уставом.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 994 921 рубля 39 копеек принимается судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Суд учитывает предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с принятием арбитражным судом отказа от заявленных требований, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера требования о взыскании неустойки (пени), суд в порядке статей 49, 159 АПК РФ его удовлетворил, определил считать предметом иска взыскание пеней за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 в размере 22 485 рублей 22 копеек.

Ответчик требование о взыскании пеней в указанном размере признал в дополнении к отзыву от 10.02.2020 № 164. Признание иска подписано представителем ответчика А.В. Сокаль, полномочия которого на совершение этого действия подтверждаются доверенностью от 18.08.2018.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принимается судом (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 в размере 22 485 рублей 22 копеек суд удовлетворяет в полном объеме.

С суммы удовлетворенных требований, в том числе добровольно в период производства по делу, равной 1 017 406 рублям 61 копейке (994921,39+22485,22), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 23 174 рубля 00 копеек.

Истец по платежному поручению от 13.11.2019 № 2159 (л. д. 5) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 089 рублей 00 копеек.

На сумму требований, добровольно удовлетворенных в период производства по делу, приходится 22 661 рубль 84 копейки государственной пошлины (994921,39/1017406,61)*23174).

Остаток государственной пошлины в размере 512 рублей 16 копеек (23174,00 – 22661,84) подлежит распределению по правилам абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

30 процентов данного остатка, т. е. 153 рубля 65 копеек (512,16*0,3), являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению ему за счет ответчика.

Всего по правилам статьи 110 АПК РФ и абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходов по уплате государственной пошлины на сумму 22 815 рублей 49 копеек (22661,84+153,65).

На основании статьи 104 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 273 рублей 51 копейки (23089,00 – 22815,49) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере 994 921 рубля 39 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Считать предметом иска взыскание пеней за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 в размере 22 485 рублей 22 копеек.

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени по муниципальному контракту от 11.06.2019 № 21001190019 за период с 10.09.2019 по 31.12.2019 в размере 22 485 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 815 рублей 49 копеек, а всего – 45 300 рублей 71 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнак Ковров» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 273 рублей 51 копейки, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников