Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А55-33862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 июня 2022 года

Дело №

А55-33862/2021


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

с участием третьего лица - ООО «Тольяттипиво»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 03.06.2022

от ответчика – не явился

от третьего лица - не явился

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по договору поставки №717 от 04.06.2021 в размере 66 750 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тольяттипиво» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 717 от 04.06.2021.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя партиями, в количестве в соответствии с поступившими заказами покупателя, пиво/другую продукцию, соответствующие установленным требованиям стандартов, сертификатов гигиены и качества РФ, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с установленной поставщиком ценой.

Цена, наименование, количество товара и общая стоимость партии указываются в товарно-транспортных документах, прилагающиеся к партии товара (п. 4.5 договора).

Оплата стоимости партии товара производится перечислением на расчетный счет истца в течение 5 дней по ценам с отсрочкой платежа (п. 4.3 договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар согласно представленным в материалы дела расходным накладным №32146 от 05.06.2021, №32968 от 09.06.2021, №36358 от 23.06.2021, №36357 от 23.06.2021, №38407 от 30.06.2021, №40449 от 08.07.2021, №42644 от 16.07.2021, №42645 от 16.07.2021, №49712 от 14.08.2021, №46184 от 31.07.2021, №46189 от 31.07.2021 и ответчиком получен.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за товар. Задолженность на момент обращения в суд с иском составила 66 750 руб.

01.10.2021 между ООО «Тольяттипиво» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки права требования. Уведомление об уступке прав требования ответчику было направлено почтовым отправлением.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2021 исх. № 9 с требованием оплатить задолженность за товар, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, доводы истца не опровергнуты.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истцом представлены в материалы дела: соглашение №1 об оказании юридической помощи от 01.11.2021, квитанция серия АБ №000223 об оплате услуг.

Ответчик возражений по взысканию судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец считает судебные расходы в размере 20 000 руб. обоснованными, документально подтвержденными и разумными.

Согласно п. 1.1 соглашения №1 об оказании юридической помощи от 01.11.2021, доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь, согласно приложению №1 к договору.

Согласно квитанции судебные расходы состоят из: составление и подача уведомления об уступке прав требования и претензии - 3000 руб., составление и подача искового заявления, представление интересов в суде - 17 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель обязан доказать размер судебных издержек и факт выплаты, в то время как именно другая сторона, в данном случае ответчик, вправе доказывать их чрезмерность.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Ответчик не представил в материалы дела возражений и доказательств относительно размера заявленных истцом к взысканию расходов на оплату юридических услуг. Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде и размер судебных издержек подтвержден материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, учитывая судебную практику по вопросам взыскания судебных расходов, отсутствие возражений ответчика, сведения о стоимости услуг представителя в регионе, незначительную сложность дела, объем и сложность выполненной работы, количество и качество процессуальных документов, подготовленных представителем, принимая во внимание продолжительность и порядок рассмотрения дела, время, которое представитель мог бы затратить на изучение документов, составление письменных процессуальных документов, наличие судебной практики по делам указанной категории, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд определяет разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. (из расчета подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, подача искового заявления - 8000 руб., представительство интересов клиента при рассмотрении судом дела в судебном заседании – 5000 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки №717 от 04.06.2021 в размере 66 750 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 670 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1