Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А56-32699/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32699/2022
18 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Арендная Компания Трансферт» (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, , ПР-КТ. МОСКОВСКИЙ, Д. 183-185, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 449-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (адрес: Россия 610017, УЛ.. ГОРЬКОГО, Д. 5, ОФИС 406, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. КИРОВ,, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 557 978 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2021)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арендная Компания Трансферт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик) о взыскании 1 557 978 руб. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №16/01-2019 от 16.01.2020, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники, имеющие целью обслуживание объектов заказчика техникой исполнителя по заявкам заказчика.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал услуги, ответчик принял услуги без возражений, что подтверждается подписанными УПД за период с 31.01.2021 по 15.11.2021 на общую сумму 5 131 362 руб. 50 коп.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате услуг, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 837 800 руб.

27.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истец, в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 6.4 договора начислил на сумму задолженности по оплате оказанных услуг неустойку за каждый календарный день просрочки исходя из ставки 1% от невыплаченной суммы в размере 1 557 978 руб. за период с 31.01.2021 по 28.03.2022.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, в отсутствии заявленного ответчиком ходатайства оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арендная Компания Трансферт» (ИНН <***>) 1 557 978 руб. неустойки, а также 28 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.