Решение от 11 января 2021 г. по делу № А75-16756/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16756/2020
11 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 3 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (далее - ответчик, ООО «Юганскнефтегазгеофизика») задолженности по договору аренды земельного участка № 19 от 11.02.2015 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 403 449 руб. 38 коп., неустойки за период с 11.04.2020 по 08.10.2020 в размере 8 458 руб. 99 коп., а также пени за период с 09.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате, возникшей из договора аренды земельного участка от 11.02.2015 № 19.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство против рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят. Ответчик считает, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие задолженность ответчика перед истцом. Кроме того в заявленном ходатайстве ответчик указал что, истец не представил в материалы дела доказательства фактической передачи в аренду объекта по которому образовалась задолженность.

Изучив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств, так как ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих разрешению спора в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

11.02.2015 между департаментом и ООО «Юганскнефтегазгеофизика» заключен договор аренды земельного участка № 19. По условиям договора истец передал ответчику земельный участок площадью 13 819 кв.м. с кадастровым номером 86:20:0000038:23, расположенный по адресу: <...> здание 5, сроком на 25 лет, под производственную базу. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема – передачи к договору от 11.02.2015 № 19.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежеквартальный размер арендной платы составляет 731 190 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату с 05.02.2015 ежеквартально в размере 182 797 руб. 70 коп. не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал - не позднее 10 декабря текущего календарного года.

Ответчик обязательства по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 403 449 руб. 38 коп. Размер задолженности подтвержден расчетом требований и материалами дела.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени по договору за период с 11.04.2020 по 08.10.2020 в размере 8 458 руб. 99 коп. Расчет пени произведен истцом исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, что не превышает установленный законом размер неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения обязательства по оплате поставленного товара суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 403 449 руб. 38 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 8 458 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 403 449 руб. 38 коп. начиная с 09.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 11 238 руб.

При изготовлении резолютивной части решения судом ошибочно указано о принадлежности земельного участка к лесному, а так же о взыскании неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Названные ошибки являются очевидными и техническими.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Суд полагает возможным и обоснованным исправить допущенные ошибки при изготовлении мотивированного решения, так как такие исправления не повлекут изменения существа принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору аренды земельного участка № 19 от 11.02.2015 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 403 449 руб. 38 коп., неустойки за период с 11.04.2020 по 08.10.2020 в размере 8 458 руб. 99 коп., а также пени за период с 09.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 238 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Н. Заболотин