Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А42-4940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-4940/2019

«12» сентября 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена: 06.09.2019.

Полный текст решения изготовлен: 12.09.2019.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центргазстрой» (ИНН <***>, <...>)

к акционерному обществу «Апатит» (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 5 828 922 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – Табака И.В., доверенность

от третьего лица- ФИО3, директор, паспорт

установил:

акционерное общество «Центргазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Апатит» (далее – ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда №07/2017 от 20.02.2017 в размере 5 828 922 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленных товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

Ответчик против удовлетворения требований возражал, полагал не доказанным факт, ввоза ТМЦ на территорию ответчика, принятие их в собственность и использование входе выполнения работ.

По материалам дела установлено следующее.

20.02.2017 истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда №02/17, предметом которого явилось выполнение Подрядчиком на объекте «АНОФ-2. Система конвейерного транспорта для подачи руды с КМД-1 в КПНК» проектно-изыскательских работ в соответствии с заданием на проектирование, авторского надзора, прохождение госэкспертизы, сопровождение проекта, выполнение строительно-монтажных, демонтажных и пусконаладочных работ в соответствии с проектной продукцией, разработанной подрядчиком в рамках данного договора, шеф-надзора, программирования/конфигурирования, АСУ, обучения персонала, испытания оборудования, сдачи объекта комиссии, проведения гарантийных испытаний в течение 72 часов, передачи оборудования в промышленную эксплуатацию, технической поддержки ОПЭ, а также закупка материалов и оборудования в рамках настоящего договора, сдача результата работ Заказчику и оплата Заказчиком принятых результатов работ (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением №7 от 15.06.2017 стороны определили перечень и стоимость оборудования, поставленного на момент подписания соглашения. Кроме того, подрядчик обязался осуществить поставку магнитного сепаратора, датчиков и защитного кожуха. При этом пунктом 8 соглашения предусмотрено, что за Подрядчиком остается обязанность выполнить работы по шефнадзору, испытанию оборудования, проведение гарантийных испытаний в течение 72 часов, техническую поддержку ОПЭ.

По результатам совещания сторон договора принято решение о заключении АО «Центргазстрой» договора с ООО «Промстрой» на изготовление металлоконструкций на зеркальных условиях на основании проведенных тендерных процедур КФ АО «Апатит». АО «Центргазстрой» выплачивает аванс ООО «Промстрой» в размере 3 000 000 руб. с НДС не позднее 26.12.2017 и напрямую оплачивает металлопрокат ООО «Транссталь». Последующие платежи в адрес ООО «Промстрой» за поэтапное изготовление и поставку металлоконструкций осуществляется напрямую от КФ «Апатит» по распорядительным письмам АО «Центргазстрой» (т.2, л.д. 1-2).

Письмом от 11.12.2017 №4110/293р АО «Апатит» уведомило ООО «Промстрой» о выборе компании победителем на поставку металлоконструкций, просило разместить заказ в производство до подписания договора №05-2017/П от 08.12.2017. (т.2, л.д. 3).

21.12.2017 между АО «Центргазстрой» (Покупатель) и ООО «Промстрой» (Поставщик) подписан договор №05-2017/П. согласно условий которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя товар, а именно металлоконструкции по чертежам 97.1-КМ2.1.97.1-КМ3.1 (система конвейерной подачи руды с КМД1 в КПНК), общим ориентировочным весом 222,96 тонн. (т.2, л.д. 4-13).

Как следует из товарной накладной №8 от 16.04.2018 ООО «Промстрой» поставило металлоконструкции на общую сумму 5 828 922 руб. (т.2, л.д. 14-16).

Комиссией с участием представителей АО «Апатит», АО «Центргазстрой», ООО «Промстрой» установлено, что металлоконструкции изготовлены согласно чертежам, разрешительная и техническая документации, конструкторская документация представлены; выявлена неравномерность окраски, что подтверждается актом от 03.04.2018 (т.2, л.д. 17).

Актом №09/ВК от 28.04.2018 подтверждено, что металлоконструкции прошли входной контроль, соответствуют технической документации предприятия изготовителей.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ООО «Промстрой» приобрел металлоконструкции, передал их АО «Апатит» и завез на территорию, что подтверждается актом входного контроля. Кроме того, представил декларации на ввоз спорных ТМЦ. Дополнительно пояснил, что акт входного контроля составляется при ввозе, осмотре и принятии металлоконструкций на территории АО «Апатит», что являлось обычной практикой между сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из протокола от 21.12.2017 на совместном совещании сторон было принято решение о заключении АО «Центргазстрой» с ООО «Промстрой» договора на изготовление металлоконструкций, которые будут переданы АО «Апатит».

Достигнутые на совещании договоренности были исполнены АО «Центргазстрой», ООО «Промстрой». Металлоконструкции были изготовлены и переданы АО «Апатит».

Получив металлоконструкции, АО «Апатит», приняло исполнение в рамках договоренностей, достигнутых в ходе совместных совещаний, что в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ признается акцептом.

Следовательно, у АО «Апатит» возникли обязательства по оплате полученных металлоконструкций.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражения АО «Апатит» об отсутствии доказательств ввоза ТМЦ на территорию ответчика, принятие их в собственность и использование входе выполнения работ судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями третьего лица.

Доводы АО «Апатит» об отсутствии согласования цены ТМЦ отклоняются.

Исходя из определения договора купли-продажи цена не является его существенным условием. Приняв на себя обязательства по приобретению, оплате ТМЦ, а также приняв исполнение указанного обязательства от третьего лица, АО «Апатит» не заявил возражений по его условиям, в том числе в части стоимости поставленных ТМЦ. Доказательств того, что стоимость ТМЦ не соответствует сложившейся рыночной стоимости либо наличию недобросовестного поведения со стороны истца, не представлено.

Как пояснил представитель третьего лица, металлоконструкции приняты и использованы АО «Апатит» при сборке оборудования, то есть имеют потребительскую ценность для ответчика. В адрес истца ТМЦ не возвращены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.17 и 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 145 руб.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования акционерного общества «Центргазстрой» к акционерному обществу «Апатит» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу открытого акционерного общества «Центргазстрой» денежные средства в размере 5 828 922 руб.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 145 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Камалова