Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А49-10262/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«11» декабря 2020г.

дело № А49-10262/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Елтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цем-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы 1 203 135 руб. 46 коп.

при участи

от истца: ФИО1 – руководитель

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елтранс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Цем-Строй» с иском о взыскании суммы 1 203 135 руб. 46 коп., в том числе основного долга в сумме 859 085 руб. 30 коп. по оплате цементной продукции, поставленной ответчику по договору поставки №15 от 28.05.2019г., пени в сумме 344 050 руб. 16 коп., рассчитанных за период с 22.06.2020г. по 19.10.2020г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил: стороны заключили договор поставки №15 от 28.05.2019г., по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар в количестве, ассортименте и по согласованным ценам, а ответчик принять и оплатить его.

Истец произвел отгрузку ответчику портландцемента по договору на сумму 1019947 руб., что подтвердил универсальными передаточными документами №00000053 от 19.06.2020, №00000054 от 22.06.2020, № 00000057 от 23.06.2020. Ответчик товары принял, подписав указанные документы.

Ответчик оплату товара произвел частично, на день рассмотрения дела истец числил за ответчиком задолженность в сумме 859085,30 руб.

В соответствии с п.4.1. договора цена товара, сумма договора и порядок оплаты определяются согласно Протоколу согласования цены и порядка оплаты, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и имеющего ограниченный срок действия. Протокол к договору не представлен ни одной из сторон. В судебном заседании истец сообщил об отсутствии протокола к договору. В связи с чем, срок для оплаты товара подлежит определению в соответствии со ст.486 ГК РФ непосредственно до или после его передачи. В соответствии с условиями договора, ст.ст.314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты товара истек.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты товара суду не представил, досудебную претензию истца оставил без ответа. В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 859 085,30 руб. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 344 050 руб. 16 коп., рассчитанную по состоянию на 19.10.2020г. в соответствии с п.5.2. договора из расчета 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумму неустойки истец подтвердил расчётом.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. Однако требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично поскольку истцом неверно определен начальный период просрочки исполнения обязательств. Покупателю в соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлена возможность для оплаты товара и после его получения. Учитывая, что срок оплаты исчисляется днями, покупатель имеет право оплатить товар не позднее следующего дня после получения товара.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 342 133, 32 руб. в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы по делу отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цем-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елтранс» долг 859 085 руб. 30 коп., неустойку 342 133 руб. 32 коп., всего 1 201 218 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины 25 012 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева