Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А12-32167/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32167/2017
12 февраля 2018 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2018 г. № 70-18,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2017 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасность" (далее также – ответчик), в котором, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, просит взыскать денежные средства в размере руб. 23 коп., из которых 66 199 руб. 84 коп. – основной долг, 66 199 руб. 42 коп. – неустойка, пеню, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 60 411 руб. 98 коп., начиная с 05.12.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец подписал и направил в адрес ответчика договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г № 003266. Названный договор со стороны ответчика не подписан.

Ответчик письмом от 08.12.2016 г. в адрес истца сообщил, что 25.10.2016 г. направлял заявку на заключение договора на горячую воду, которая осталась без внимания. В связи с тем, что в помещениях по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 199 отсутствуют теплопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, просит заключить договор на горячее водоснабжение. На основании изложенного ответчик отказался от заключения названного договора и просит направить в его адрес отредактированный договор для подписания.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г № 003266 является не заключенным, так как стороны не согласовали существенные условия договора.

Истец указывает, что в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии в ноябре, декабре 2016 г., январе, феврале, марте, апреле 2017 г.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.2 названного договора, не исполнил, в полном размере оплату не произвел. По мнению истца, задолженность по названному договору за спорный период составляет 66 199 руб. 84 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что в нежилых помещениях подвала отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы центрального отопления), в связи с чем подвал является неотапливаемым, поэтому задолженность по отоплению отсутствует.

Из акта обследования от 20.12.2017 г., подписанного инженером истца и представителем ответчика, видно, что в помещении по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 199 площадью 142,6 кв.м. имеется элеваторный узел домовой, трубопроводы изолированные. Температура в помещении 22,8 градуса. Трубопроводы домовые лежаки заизолированные, закрыты декоративными экранами. В помещении температура – 17,4 градуса, в коридоре - 12,2 градуса. Нагревательные приборы на площади 155,3 кв.м. отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие в помещение ответчика теплопотребляющих установок (радиаторов центрального отопления) на спорный период.

В силу пунктов 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 указано имущество, которое включатся в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что изолированные трубы в помещении ответчика являются общим имуществом в многоквартирном доме, владение и пользование которым должны осуществлять все собственники помещений в многоквартирном доме, теплопотребляющие установки (радиаторы центрального отопления) в помещении ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин