Решение от 30 января 2020 г. по делу № А56-126020/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126020/2019
30 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АКМ" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская д. 6 лит. А пом. 8Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Сувенир Сити" (адрес: 109052, Москва, ул. Нижегородская д. 29-33 стр. 15, оф. 501, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 996 755,82 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "АКМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сувенир Сити" о взыскании 693 795,00 руб. долга и 302 960,82 руб. неустойки, а также 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 159,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 04.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 28.01.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "АКМ" (поставщик) и ООО "Сувенир Сити" (покупатель) 20.12.2017 заключен договор поставки № 12/17-07ПО в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1309 от 26.06.2018, № 1493 от 03.07.2018, № 1582 от 06.07.2018, № 1967 от 06.08.2018, № 2086 от 16.08.2018, № 2193 от 27.08.2018, № 2356 от 17.09.2018, № 2447 от 28.09.2018, № 2499 от 04.10.2018, № 2556 от 16.10.2018, № 2658 от 31.10.2018, № 2749 от 14.11.2018, № 2887 от 19.12.2018, № 2943 от 26.12.2018, № 52 от 18.01.2019, № 89 от 07.02.2019, № 148 от 27.02.2019.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки (согласно п. 2.4), которые исчисляются с момента перехода права собственности на товар.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 693 795,00 руб. Данный факт также подтверждается двусторонним актом сверки за период с января 2019 по август 2019.

Согласно п. 8.2 договора, в случае задержки оплаты товара более десяти дней свыше установленного срока, покупатель по требованию поставщика обязуется выплатить 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 302 960,82 руб. по состоянию на 20.09.2019 согласно представленного расчета исходя из просрочки оплаты по каждому универсальному передаточному документу.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Проверив расчет суммы долга, суд признал его обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате товара, то истец правомерно начислил неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор оказания юридических услуг от 20.09.2019, акт выполненных работ от 27.11.2019, платежное поручение № 484 от 28.11.2019), исходя из разумных пределов.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Сувенир Сити" в пользу ООО "АКМ" 693 795,00 руб. долга и 302 960,82 руб. неустойки, а также 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 22 935,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "АКМ" из федерального бюджета 1 224,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.