Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А73-21308/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21308/2024
г. Хабаровск
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «03» февраля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107564, . Москва, вн. тер. <...>)

к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682860, Хабаровский край, <...>)

о взыскании 1 742 398 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 1/2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гросс» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»  (далее – «ответчик») о взыскании основного долга по договору поставки № ОЗ-407-2024 от 08.08.2024 в размере 1 742 398 руб. 60 коп., пени за период с 01.06.2023 по 31.05.2024, «открытые» пени, а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «17» сентября 2025 г. на 11 час. 00 мин.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, однако представил ходатайство, согласно которому просил суд рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований частично. В обоснование пояснил, что принимая во внимание небольшой период просрочки исполнения обязательства, принятие ответчиком мер к постепенному погашению образовавшейся задолженности, тот факт, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При отсутствии возражений представителя ответчика, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гросс» (далее - поставщик) и Акционерным обществом «Ванинский морской торговый порт» (далее - покупатель) заключен договор поставки № ОЗ-407-2024 от 05.08.2024, согласно пункту 1.1 которого, в период срока действия настоящего договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары производственно-технического назначения (далее - товар).

Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара производится на основании спецификации (приложение №1 к настоящему договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к спорному договору, срок поставки товара установлен в течении 45-60 календарных дней с даты заключения договора.

Как следует из пункта 3.6 договора, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю в указанном месте назначения, в дату или в период, согласованные для поставки. Одновременно с передачей товара, поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы:

- счёт-фактуру, оформленный в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ;

- товарную накладную ТОРГ-12/ универсальный передаточный документ;

- сертификат/паспорт качества производителя на Товар;

- товарно-транспортную накладную (ТТН) по форме № 1-Т; копию свидетельства о регистрации транспортного средства (автомобиль, прицеп), на котором осуществлялась доставка (перевозка) товара. Указанные документы предоставляются в случае, если товар доставляется силами поставщика или силами привлечённого им перевозчика (транспортной организации);

- иные документы, удостоверяющие качество товара, а также все относящиеся к товару документы, если их перечень указан в спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость товара по настоящему договору составляет: 1 451 998 руб. 80 рублей (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь рублей 80 коп.), кроме того НДС (20%) - 290 399,76 рублей (двести девяносто тысяч триста девяносто девять рублей 76 коп.).

Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору (пункт 5.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанными сторонами без замечаний (далее - УПД) № 1129 от 15.08.2024 на сумму 195 000 руб. 00 коп., № 1145 от 20.08.2024 на сумму 1 547 398 руб. 00 коп. истцом поставлен товар, а ответчиком принят на  общую сумму 1 742 397 руб. 60 коп.

Поскольку обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены,  истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность,  а так же начисленную неустойку в соответствии с пунктом 5.3 спорного договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 1 742 397 руб. 60 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 1 742 397 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2023 по 31.05.2024 в размере 13 242 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору (пункт 5.3 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 01.06.2023 по 31.05.2024 в размере 13 242 руб. 23 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2023 по 31.05.2024 в размере 13 242 руб. 23 коп.  подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку договором ограничен размер неустойки, требование истца о взыскании неустойки за период с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 742 398 руб. 60 коп. и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 73 877 руб. 70 коп., так же подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 77 272 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 628 от 02.12.2024).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 742 397 руб. 60 коп., неустойку в размере 13 242 руб. 23 коп., итого 1 755 639 руб. 83 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размере долга 1 742 398 руб. 60 коп. и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 73 877 руб. 70 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 77 272 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                В.Н. Трещева