Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А43-2259/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2259/2025

Нижний Новгород

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-57)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.04.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой НН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой НН» (далее – ООО «КранСпецСтрой НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее – ООО «Трансфер») о взыскании 1 633 500 рублей задолженности по договору на аренду спецтехники от 12.02.2024 № 417-НН/24, 182 952 рубля неустойки, начисленной 01.10.2024 по 20.01.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что в просительной части искового заявления содержится опечатка, в результате чего неверно указан период начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, истец просит взыскать пени, начисленные с 01.10.2024 по 20.01.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В письменном отзыве представитель ответчика иск не признал, указал, что истец при подаче искового заявления не приложил акты выполненных работ, а также доказательства выставления счетов и получения их ответчиком, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «КранСпецСтрой НН» (арендодатель) и ООО«Трансфер» (арендатор) заключили договор на аренду спецтехники № 417-НН/24, по условиям которого арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование строительную, автомобильную технику с экипажем (далее – Спецтехника), указанные в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с Приложением № 1 стороны утвердили следующие цены на аренду спецтехники:

Наименование

Ед.изм.

Цена за 1 ед. (в т.ч. НДС)

Примечание

Автокран 25 тонн, стрела 31 метра

руб/час

3 300

не менее 8 часов

Автокран XCMG 30 тонн, стрела 42 метра

руб/час

4 300

не менее 8 часов

Автокран XCMG 55 тонн, стрела 43 метра

руб/час

6 700

не менее 8 часов

Автокран XCMG 70 тонн, стрела 45 метров

руб/час

8 500

не менее 8 часов

Автокрышка 30 метров

руб/час

2 700

не менее 8 часов

Автокран GROVE 100 тонн, стрела 60 метров

руб/час

12 500

не менее 8 часов

Автокран 150 тонн, 200 тонн, 250 тонн

руб/час

договорная

не менее 8 часов

Согласно пункту 2.1 договора спецтехника предоставляется арендатору на основании его письменной заявки (Приложение № 2), направленной арендодателю не менее чем за 2 (двое) суток до предполагаемой даты начала работ.

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендатор взял на себя обязательство обеспечивать своевременную арендную плату за полученную в аренду спецтехнику.

Ставки на аренду спецтехники (за смену или отработанные часы) определяются в Приложении № 1 к договору. В случае работы (переработки) Спецтехники менее одного часа, оплата производится из расчета стоимости целого часа (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора по окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг). В случае, если арендатор не подписал акт, направленный в его адрес, в течение пяти календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за аренду спецтехники производится еженедельно в течение 5 (пяти) календарных дней на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры (УПД).

В случае просрочки оплаты арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.7 договора).

Факт предоставления техники истец подтверждает универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (УПД от 12.02.2024 № 80, от 18.02.2024 № 97, от 19.02.2024 № 127, от 28.02.2024 № 137, от 07.03.2024 № 162, от 10.03.2024 № 161, № 167, от 17.03.2024 № 178, № 185, от 24.03.2024 № 217, от 31.03.2024 № 239, от 07.04.2024 № 271, от 30.04.2024 № 377, от 12.05.2024 № 402, от 19.05.2024 № 410, от 26.05.2024 № 447, от 02.06.2024 № 515, от 23.06.2024 № 538, № 592, от 30.06.2024 № 561, № 569, от 07.07.2024 № 722, от 14.07.2024 № 646, от 21.07.2024 № 673, от 23.07.2024 № 691, от 28.07.2024 № 699, от 03.08.2024 № 745). Всего с 12.02.2024 по 03.08.2024 истец оказал ответчику услуги на сумму 8 491 300 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком произведена оплата по договору от 12.02.2024 № 417-НН/24 на сумму 6 857 800 рублей.

Арендодатель направил 20.09.2024 арендатору претензию с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 633 500 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику и оказания услуг по договору от 12.02.2024 № 417-НН/24 подтверждается представленными в материалы дела УПД от 12.02.2024 № 80, от 18.02.2024 № 97, от 19.02.2024 № 127, от 28.02.2024 № 137, от 07.03.2024 № 162, от 10.03.2024 № 161, № 167, от 17.03.2024 № 178, № 185, от 24.03.2024 № 217, от 31.03.2024 № 239, от 07.04.2024 № 271, от 30.04.2024 № 377, от 12.05.2024 № 402, от 19.05.2024 № 410, от 26.05.2024 № 447, от 02.06.2024 № 515, от 23.06.2024 № 538, № 592, от 30.06.2024 № 561, № 569, от 07.07.2024 № 722, от 14.07.2024 № 646, от 21.07.2024 № 673, от 23.07.2024 № 691, от 28.07.2024 № 699, от 03.08.2024 № 745 и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом не приложены акты выполненных работ, а также доказательства выставления счетов и их получения ответчиком, судом признан необоснованным. Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате арендных платежей и услуг с фактом их оказания, в связи с чем при доказанности факта передачи имущества в аренду и оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества, отсутствие указанных документов не может служить основанием для освобождения заказчика от их оплаты. Стоимость аренды и услуг проставлена в универсальных передаточных документах, направленных ответчику и подписанных в его стороны.

Ответчик не предъявил претензий относительно качества и объема услуг, не оспорил по существу наличие долга, не представил доказательств оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 633 500 рублей задолженности по договору на аренду спецтехники от 12.02.2024 № 417-НН/24 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 182 952 рубля неустойки, начисленной 01.10.2024 по 20.01.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки – пункт 5.7 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки неустойки, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 633 500 рублей задолженности по договору на аренду спецтехники от 12.02.2024 № 417-НН/24; 182 952 рубля неустойки, начисленной 01.10.2024 по 20.01.2025; неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленную на 1 633 500 рублей долга, начиная с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; 79 494 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова